"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının isim, soyisim, yaş ve doğum yerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim ve baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 9.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soyisim Değişikliği Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinden kaynaklanan soyismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece de bu şekilde nitelendirilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 gün 2012/1 sayılı kararı gereğince görev 18. Hukuk Dairesine ait ise de; Bu daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.07.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : NÜFUS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Nüfus Müdürlüğüne husumet yöneltilmek suretiyle açılmış tapuda soyisim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,3.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Terme Asliye Hukuk ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Terme Asliye Hukuk Mahkemesince kaydının düzeltilmesi istenen davalı ...'nun yerleşim yerinin Çarşamba İlçesinde olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının Terme C.Başsavcılığı olduğunun anlaşılması nedeni ve hükmün gerekçesinde de davalılardan bir kısmının Terme İlçesinde ikamet edip orada kendilerine tebligat yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ... isimli davalının ... isimli kişinin resmi nikahı olmadan doğan kızı olduğu ve ...'...
nın nüfusta 07.08.1995 olan doğum kaydının 07.08.1993 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin kızı ...'nın 07.08.1993 tarihinde dünyaya gelmiş olmasına rağmen hernasılsa nüfus kütüğüne 07.08.1995 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davacının bu davayı hazırlık soruşturmasından esinlenerek açtığı, böyle bir davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, incelenen sağlık kurulu raporu içeriğinden; yaşının düzeltilmesi istenen ...'nın çekilen grafilerine göre kemik yaşının radyolojik olarak 18 yaş üzerinde olduğu bildirilmiştir....
nin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Adilcevaz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2011 gün 2011/2 sayılı davanamesi ile nüfusta 01.01.1996 doğum tarihli olarak kayıtlı ... ve ... kardeşlerin nüfusta kayıtlı yaşları ile görünümleri arasında büyük çelişki bulunması nedeni ile doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in doğum tarihinin 01.01.1994, Dilek'in doğum tarihinin de 01.01.1993 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, adı geçenlerin yaşının tespiti için Van Devlet Hastanesinden iki kez rapor alınmıştır. 10.03.2011 tarihli ilk raporda ...'nin 20 yaşında, ...'nin ise 17 yaşında olduğu belirlenmiştir. Davalı anne ... ile baba ...'nin, kızları Dilek ve ...'...
Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2009 (Pzt.)...
