Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince; "...doğum tarihinin düzeltilmesi istenen davacı T4 12/07/1993 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmış, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için sağlık kurulu raporunun yeterli belge sayılmayacağı, alınan tanık beyanlarında yanılgı olasılığı bulunduğu gibi, tanık beyanlarının ispata yarar nitelikte olmadığı, kamu düzeni ile ilgili olan resmi kaydın mücerret iddia esas alınarak değiştirilmesi yolunda hüküm kurulması doğru olmayacağı gibi dosyaya sunulan bilgi ve belgeler de davacının davasını ispata yarar nitelikte olmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine" Karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/140 ESAS 2019/230 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/07/2019 2019/140 Esas 2019/230 Karar nolu kararına karşı, davacı tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muş İli, Merkez İlçesi, 127 Cilt, 41 Hane ve 27 Sıra numarasında kayıtlı bulunduğunu, nüfusta doğum tarihinin 06.06.1986 olarak görünmekte olduğunu ancak gerçek doğum tarihinin 18.09.1988 tarihi olduğunu, bu durumun nüfus kayıtlarına yanlış işlenmesinden dolayı olduğunu belirterek nüfus kayıtlarında 06.06.1986 olarak geçen doğum tarihinin 18.09.1988 şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/140 ESAS 2019/230 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/07/2019 2019/140 Esas 2019/230 Karar nolu kararına karşı, davacı tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muş İli, Merkez İlçesi, 127 Cilt, 41 Hane ve 27 Sıra numarasında kayıtlı bulunduğunu, nüfusta doğum tarihinin 06.06.1986 olarak görünmekte olduğunu ancak gerçek doğum tarihinin 18.09.1988 tarihi olduğunu, bu durumun nüfus kayıtlarına yanlış işlenmesinden dolayı olduğunu belirterek nüfus kayıtlarında 06.06.1986 olarak geçen doğum tarihinin 18.09.1988 şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1029 KARAR NO : 2020/1531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2020 NUMARASI : 2020/42 ESAS - 2020/145 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle;Davacı dava dilekçesinde özetle ;'Nüfus kütüğüne doğum tarihi 08/11/1955 olarak tescil edildiğini, aslında kendisinin 01/04/1957 doğumlu olduğunu, nüfus kütüğüne sehven büyük yazıldığını, onun için doğum tarihini düzeltmesi için dava açmak zarureti doğduğunu, alınacak doktor raporu, dinleteceğini tanık beyanı ile gerçek doğum tarihinin ortaya çıkacağını, nüfusta doğum tarihinin düzeltilerek 01/04/1957 olarak düzeltilmesini'' talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1029 KARAR NO : 2020/1531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2020 NUMARASI : 2020/42 ESAS - 2020/145 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle;Davacı dava dilekçesinde özetle ;'Nüfus kütüğüne doğum tarihi 08/11/1955 olarak tescil edildiğini, aslında kendisinin 01/04/1957 doğumlu olduğunu, nüfus kütüğüne sehven büyük yazıldığını, onun için doğum tarihini düzeltmesi için dava açmak zarureti doğduğunu, alınacak doktor raporu, dinleteceğini tanık beyanı ile gerçek doğum tarihinin ortaya çıkacağını, nüfusta doğum tarihinin düzeltilerek 01/04/1957 olarak düzeltilmesini'' talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta 01.01.1967 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1984 olarak düzeltilmesini, ... olan adının da ...olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece adın düzeltilmesi talebinin kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kızı olarak nüfusta kayıtlı ...'nin ... kızı olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise...çocukları olmadığının tespiti, gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfusta "..." olan anne adının gerçek annesi olan "... ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; babaları ...'ın annesinin İstanbul Beşiktaş Cihannuma Mahallesi 293 hanede kayıtlı ... ... ... olduğunu, babaları ...'in nüfus kaydında ... olarak geçen anne adının, ... ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, ölü kişilerin isimlerinin ancak resmi kayıtlara göre düzeltilebileceği, bunun dışında çocuklarının adın değiştirilmesini isteyemeyeceği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacılar, nüfusta kaydı mevcut olan ... ...'ın babaları ...'in annesi olduğunu iddia etmektedirler. Bu bağlamda dava anne adının değiştirilmesi olmayıp, soybağının tespiti ile ilgili kayıt düzeltme davasıdır....
ün esasen kendi çocukları olmasına rağmen nüfusta; ...'ün ... ve ..., ...'ün ise Erol ve ... üzerine yazdırıldığı ileri sürülerek bu kaydın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece nüfusta kayıtlı anne baba ..., ..., ... ve ... ile gerçek anne baba olduğu iddia edilen ... ve ...'ü çocuklar Burak ve ... ile birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevki sağlanıp DNA araştırması yaptırılarak, gerçek anne babanın kim olduğunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı beyanları ile tanık ifadeleri yeterli bulunarak davanın kabulü doğru görülmemiştir....
