WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm *ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2008...

    DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2007...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Nüfus Kütüğünde İsmin Düzeltilmesi KARAR : İzmir 14....

      adına kayıtlı olduğu tespit olunmakla; bu parsel bakımından davacıların dava açmakta hukuki yararlarının olmadığı sabittir. Tapu kaydında isim tashihi davalarında amaç tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Hüküm kısmının 14. bendinde kayıt maliki "..."nın nüfus kaydında soy isminin yer almamasına karşın hükme "..." olarak geçmesi, hüküm kısmının 18. bendinde yer alan kayıt maliki "..."nin soy isminin nüfusta "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmesi, yine hüküm kısmının 23. bendinde yer alan kayıt maliki "..."ın nüfus kaydındaki isminin "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmiş olması belirtilen bu amaca uygun düşmemektedir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapuda İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm tapu kaydındaki ismin düzeltilmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.02.2011(Pzt)...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus sicilindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2009...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapuda İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2008...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, babası ...’ın ... ile evliliğinden ..., ...,...,... ve ...’nin dünyaya geldiğini, ...’den önce...ile evlenip ondan ..., ...ve...’in doğduklarını, ancak nüfusta ..., ...ve...’in annelerinin ... olarak yazıldığını iddia ederek ..., ...ve...’in ... olan anne adlarının...olarak düzeltilmesini istemiştir. Buna göre talep nüfusta anne adının düzeltilmesine ilişkin olup, dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 14. Hukuk Dairesince görevsizlikle Dairemize gönderilmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 4.2.2010 tarih 3 sayılı kararı uyarınca dosya Yargıtay 18....

                DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/596 esas sayılı dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 30.10.2006 (Pzt.)...

                  Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların imzası olan ve rızai taksim sözleşmesi olarak sunulan tarihsiz belgede tapu kayıtlarının yazılı olmama sebebinin düzenlendiği tarihte kardeşlerin birbirlerine güvenmesi olduğunu, tapuda yapılan 17.02.2000 tarihli resmi senette dava konusu taşınmazların olmaması nedeninin murisin adının tapuda Kübra Fatma olarak, nüfusta ise sadece Fatma olarak yazılması olduğunu, bu nedenle ismin mahkeme kararı ile düzeltilmesinin istenildiğini, tapuda isim tashihi yapıldıktan sonra davalının tapuya giderek imza vermediğini, tapu kaydı murise ait olan protokol dışı kalmış taşınmazları diğer mirasçıların muvafakati olmadan müvekkilinin almasının hukuken mümkün olmadığını, delil listesinde isticvap deliline de dayanıldığı halde ve 20.09.2021 tarihli beyan dilekçesinde davalı T3’in isticvap edilmesi taleplerine rağmen davalı isticvap edilmeden karar verildiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu