nün elinden alarak kendi nüfuslarına geçirdiği, davacının nüfusta babası gözüken dedesinin yıllar önce vefat ettiği, nüfusta gözüken anneannesinin de 2 ay önce vefat ettiği berlirtilerek davacının gerçek anne ve babası olan Semra ve ...'nün nüfus hanelerine taşınması ve davacının nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir....
Mahkemece de tespit edildiği gibi nüfusta ... oğlu ... ... ile tapuda malik görünen ... oğlu ... ...’ın kaydı örtüşmektedir. Yine tanık beyanlarında adı geçen ve İstanbul’da bulunduğu bildirilen ...’nun ise nüfusta ... oğlu ... ... olarak kayıtlı olduğu ve ..., ... ve ... adlı çocukları olduğu anlaşılmaktadır. Ancak; kadastro tespitine dayanak olan tapu kaydında malikler “... oğlu ... ... ve karısı ... ve çocukları ..., ..., ... ve gelini ...”dir. Tapu kaydı bu şekilde oluşmuştur. Davacının murisi ... oğlu ... ...’ın çocukları ... eşi ... kızı ... ..., çocukları ..., ... ve oğlu ...’in karısı (yani gelini) ... ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle nüfus kaydı tapu maliklerini doğrulamaktadır. Her ne kadar toplanan bir kısım deliller aleyhe olsa da her hangi bir hak kaybına neden olmamak için tapu malikinin kim olduğu hususu şüpheye yer vermeyecek şekilde araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili tarafından müvekkilinin nüfusta 13/09/1986 yılında dünyaya gelen davalı Duygu Kaygısız'ın annesi olarak gözüktüğü ancak gerçekte Duygu Kaygısız'ın annesinin T5 olduğu hususunu ileri sürerek davalı Duygu Kaygısız'ın davacı T1'ın çocuğu olmadığının, davalı T5'in çocuğu olduğunun tespitine ve davalılar arasında bağ kurulmasına yönelik karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, taraf vekillerince kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki nüfusta anne adının düzeltilmesi davasına dair Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2011 günlü ve 2005/329-2011/120 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.07.2012 günlü ve 2012/6415-2012/8331 sayılı ilama karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/c maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesi işleri ve davaları adli tatilde görülecek dava ve işlerdendir. Bu davalara ilişkin kararların tebliğinde ve sürelerinde 104.madde uygulanamaz.Yargıtay kararı düzeltme isteyen tarafa 06.08.2012 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 27.08.2012 gününde verilmiş bulunduğuna göre HUMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydı düzeltilmesine ilişkin davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ile ....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi davalıların yerleşim yerinin İstanbul ili Eyüp ilçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilen davalıların adreslerinin tespit edilemediği, davacıların ...'de oturduklarından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davalılardan ...'ın...merkez mah. muhtarlığı tarafından verilen ikametgah belgesinden "..." adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu davalıya bu adreste tebligat yapıldığı da sabittir. Bu durumda uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki nüfusta anne isminin düzeltilmesi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/02/2007 günlü ve 2004/87-2007/21 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28/08/2008 günlü ve 2008/723-2008/2173 sayılı ilama karşı bir kısım davalı ve vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezası ile 28,90 YTL. karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.06.2018 K A R A R Taraflar arasındaki, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebi sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 15.06.2017 tarihli ve 2017/2251 Esas, 2017/9096 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 Sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nin 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
olduğunu, doğar doğmaz ... ailesine verildiğini ve nüfusta ... ve ... ... çocuğu gibi hatalı sicil oluşturulduğunu, bu yanlışlığın düzeltilmesi talep etmiştir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Kayıtların Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın görevsizliğine dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 19.10.2017 gün ve 2017/2889 Esas, 2017/13326 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Mahkemenin görevsizlik kararının Dairemiz'ce onanması üzerine davalı ... vekilinin bu karara karşı karar düzeltme yoluna geldiği anlaşılmıştır....
müvekkilinin nüfusta ölüm kaydının sağ olarak düzeltilmesine ve biyolojik aile nüfusa kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
