"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus sicilinde hem ana hem de baba isminin düzeltilmesi isteğini içeren "nüfus kayıt düzeltme davası " (Nüfus Hizmetleri Kanunu m.36) niteliğindedir. Dava mahkemesince de bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulmuştur. Bu gibi nüfus kayıt düzeltme davalarında diğer deliller yanında gerektiğinde genetik araştırma yapılması yolunada gidilmelidir. Ancak her genetik araştırma yapılması gereken dava soybağına ilişkin bir dava sayılamaz. Anılan nedenlerle, isteme ilişkin inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olması gerekir. Ancak Yüksek Yargıtay 18....
Dava dilekçesinde, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cumhuriyet Başsavcılığının davanamesi ile ... doğumlu ... 'ın gerçekte ...,... kızı olarak tescil edildiği belirtilerek nüfusta ana ve baba adının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldığı halde davaya katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi, 2- ... baba olduğu iddia edilen ... 30.03.1992 tarihinde ölmüştür. ... ise 01.11.1995 doğumludur. Anne olduğu iddia edilen ... ise 26.10.1994 tarihinde ... ile evlenmiş ve 29.08.1995 doğumlu ... isimli çocuğu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfusta ana ve baba adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... (Soruklu) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi-Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ...'in TC kimlik numarasının ...olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2012 (Pzt.)...
in nüfus kaydındaki ana ve baba adının silinerek gerçek anne ve babası adına nüfusa kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağı değişikliğini gerektirdiğinden davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesince ise, nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından; Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli ....nın gayrı resmi ilişki yaşadığı, soyadını bilmediği ... adlı bir kişiden hamile kalarak dünyaya getirdiği çocuğunu, akrabaları ... ve ... ile anlaşıp, hastaneden elde edilen doğum raporu ve doğum bildirim formunu gerçeğe aykırı şekilde düzenleyerek, çocuğun ... ve ...'...
Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ancak, davacının genetik baba hanesine kayıt istemi, anne ve baba olduğu iddia edilen kişiler arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir....
Asliye Hukuk ve Ankara 8.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu belirtilip, TMK nun 2. kitabında düzenlendiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Aile Mahkemesi ise, anneye karşı soybağının reddinin ileri sürülmesinin olanaksız olduğunu belirterek, anne ve baba adının düzeltilmesine ilişkin davanın nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Dava ile davacı, gerçek anne ve babası muris ...ile ... olduğu halde , nüfusta amcası ... ve eşi ... üzerine kayıt edildiğini bildirerek, nüfustaki ... ve... olan baba ve anne adının iptaliyle, anne ve baba adının ... ve ...olarak düzeltilmesini istemiştir....
ın gerçekte adının ... olduğu, çevresinde de o şekilde bilinip çağrıldığı, kayıtlı adının çevrede alay konusu yapıldığı, davacıların iddiasının tanığın anlatımları ile doğruladığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar davacı baba tarafından, istemlerini doğru dile getiremedikleri, aslında çocuğun adının Serkan olarak değiştirlmesini istedikleri gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava adın değiştirilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesine göre, adın ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden isteneceği; 339. maddesinde ise, çocuğun adının ana ve babası tarafından konulacağı; 342. madesinde de, ana ve babanın, velâyetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisi oldukları hükme bağlanmıştır. Somut olayda, dava ana ve baba tarafından açılmış, ancak, davacı annenin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece, davacı ...'ın 20/04/2016 tarihli oturumda “eşim Deniz'in ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana ve Baba Adının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "Asilye Hukuk Mahkemesi" tarafından verilen gerçeğe aykırı düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin karara yönelik olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. Anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple görevli Dairenin belirlemesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.03.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
