"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 19.12.1983 olan doğum tarihinin 19.12.1985 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kabul hükmüne karşı, müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez müdahil vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, ad düzeltilmesi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-d maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemesince soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/32 esas, 2022/159 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/05/2015 gün 2015/2 sayılı davanamesi ile ...'in 07/07/1995 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, doğum tarihi düzeltilmesi istenen ...'in nüfusa 05/12/1995 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 07/07/1996 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
Ad değişikliği hâlinde, nüfus müdürlüğü bu kişinin çocuklarının baba veya ana adına ilişkin kaydı, soyadı değişikliğinde ise eşin ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzeltir. c) Tespit davaları, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil eder. (2) Kişilerin başkasına ait kaydı kullandıklarına ilişkin başvurular Bakanlıkça incelenip sonuçlandırılır." hükmü düzenlenmiştir. Bu düzenleme karşısında yaş tashihine ilişkin kayıt düzeltme davalarında da nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun katılımı ile bu davanın görülüp karar bağlanması zorunludur. Mahkemece bu zorunluluk yerine getirilmemiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisinin istinaf dilekçesine ekli olarak sunduğu Antakya Doğum ve Çocuk Bakımevi Baştabipliği'nin 28/11/2004 tarihli doğum raporuna göre davacı T1 27/11/2004 tarihinde bir kız çocuğu doğurduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
Ad değişikliği hâlinde, nüfus müdürlüğü bu kişinin çocuklarının baba veya ana adına ilişkin kaydı, soyadı değişikliğinde ise eşin ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzeltir. c) Tespit davaları, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil eder. (2) Kişilerin başkasına ait kaydı kullandıklarına ilişkin başvurular Bakanlıkça incelenip sonuçlandırılır." hükmü düzenlenmiştir. Bu düzenleme karşısında yaş tashihine ilişkin kayıt düzeltme davalarında da nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun katılımı ile bu davanın görülüp karar bağlanması zorunludur. Mahkemece bu zorunluluk yerine getirilmemiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisinin istinaf dilekçesine ekli olarak sunduğu Antakya Doğum ve Çocuk Bakımevi Baştabipliği'nin 28/11/2004 tarihli doğum raporuna göre davacı T1 27/11/2004 tarihinde bir kız çocuğu doğurduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2010 tarih 2010/117 esas 2010/22 nolu davanamesi ile; anne bir kardeş olan ve doğum tarihleri arasında 180 günden az fark bulunan ... ile ...'ın doğum tarihlerinin düzeltilmesi kamu adına talep ve dava edilmiş, Mahkemece, yaşı düzeltilmek istenenlerin annelerinin aynı kişi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir....
Devlet Hastanesinin 27.01.2015 günlü sağlık kurulu raporunda adı geçenin 15 yaş +/-11 ay ile uyumlu olduğu bildirildiğine ve bu raporun Nüfus kaydındaki rapor tarihini doğrulamadığı anlaşıldığından; Gülüzar'ın nüfus kütüğünde 13.03.2001 olan doğum tarihinin istemle bağlı kalmayarak rapora göre ve nüfus kayıtları ile çelişki meydana getirmeden düzeltilmesi yerine, sağlık kurulu raporu dikkate alınmadan doğru bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacıların temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş düzeltimi istemli) KARAR Karar tarihinden sonra ergin olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a mahkeme kararı ve davalı ... idaresinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
