DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 01/01/1969 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 01/07/1972 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 29/08/1972 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki kurul raporuna göre kemik yaşının 45 yaş üstü 50 yaş altı ile uyumlu olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS, 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.11.1993 tarihinde evde doğduğunu, ancak nüfusa doğum tarihinin nüfus memurlarının hatası sonucu 01.11.1992 doğumlu olarak kaydedildiğini, müvekkilinin gerçek doğum tarihi olan 01.11.1993 tarihinin nüfusa tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı Nüfus İdaresi temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını, taktiri mahkemeye bırakmıştır....
Sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin 07/08/2020 tarihi itibari ile 7200 prim günün doldurduğu ve emekliliğe hak kazandığını ancak mahkemede Nüfus müdürlüğünün hatasının düzeltilmesi için davanın yaş tashihi olarak kabul edilerek müvekkili aleyhine aylık talebinin reddedildiğini, yaş tashihinin müvekkili için hiçbir kazandırma sağlamadığını, aylık taleplerinin haksız olarak reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile aylığın tekrar bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir. Mahkemece, davacının işe girdikten sonra yaş tashihi yaptığını, 5510 sayılı Yasa'nın 57....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/419 ESAS 2018/646 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Menderes 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1011 KARAR NO : 2023/1410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZIMİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/14 ESAS - 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili Hediye Yıldırım'ın doğum tarihi 1982 yılının ocak ayı iken, her nasılsa Nüfus kütüğünde 1976 yılının haziran ayı doğum tarihi olarak yazıldığını, davacı müvekkili Hediye Yıldırım'ın nüfus kaydındaki doğum tarihinin 1982 yılının ocak ayı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kurum T3 dava dilekçesi ve tensip zaptı 25/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kurum davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/176 ESAS, 2022/242 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/778 ESAS, 2023/80 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/02/2023 Tarih, 2022/778 Esas 2023/80 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Esasen 1964 doğumlu olduğunu, ancak nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 01.01.1974 olarak yazıldığını belirterek, doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1964 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA ÖZETLE: Davanın REDDİNE dair karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/305 ESAS 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2021 tarih 2020/305 Esas 2021/108 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, nüfus kaydında 24/01/1958 olarak yer alan doğum tarihinin 24/01/1960 olarak düzeltilmesine ve nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T4 temsilcisi duruşmalara iştirak etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2021 tarih 2020/305 Esas 2021/108 Karar sayılı kararıyla, Davacının davasının REDDİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltim İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
