Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/318 ESAS 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 17....

Babanın açtığı soyadı (aile adı) değişikliğini içeren dava ile ergin olmayan çocuğun da soyadı değişmiş bulunduğundan, o çocuk ergin olduktan sonra aynı konuda (aile soyadının değiştirilmesi istemli) dava açamaz; buna 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin (b) bendi izin vermez. Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının soyadının değiştirilmesi istemli davanın reddi gerekirken, kabulü ile soyadının -istem gibi- değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün soyadı değişikliği davası açısından HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 9.10.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi....

    nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün soyadı değişikliği davası açısından HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.05.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Karşı oy KARŞI OY: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, aynı bendin son cümlesinde ise nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki nüfus kaydında davacının soyadının Kalya iken Yavuz olarak değiştirildiği açıklaması yer almaktadır. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının nüfus müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....

      Bu halde mahkemenin soyadı değişikliği davasını kabul etmesi gerektiği görüşündeyim....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadı ve Doğum Tarihi Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait nüfus kaydının soyadı ve doğum tarihi yönünden düzeltilmesini istemiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....

          Babanın açtığı soyadı (aile adı) değişikliğini içeren dava ile ergin olmayan çocuğun da soyadı değişmiş bulunduğundan, o çocuk ergin olduktan sonra aynı konuda (aile soyadının değiştirilmesi istemli) dava açamaz; buna 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin (b) bendi izin vermez. Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının soyadının değiştirilmesi istemli davanın reddi gerekirken, kabulü ile soyadının -istem gibi- değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün soyadı değişikliği davası açısından HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli)|Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) istemine ilişkindir. Somut olayda; dosyada soyadı değisikliği ile yaş değişikliği talebinin olduğunu, kararda ıse kismen kabul edilerek sadece soyadı değişikliği olduğunu, yaş tashihinin red olduğunu, nüfusta 1959 olarak kaydedildiğini oysa doğrusunun 1694 olduğunu, yanlışın nufus müdürlügünün hatasından kaynaklandığını, bu kararın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacının yaşı gereği kemik yaşı incelemesi yapılamamış, ilk derece mahkemesinde tanıklarda dinlenmemiştir. Davacı aynı zamanda sadece yaş tashihi yönünden dosyayı istinafa taşımıştır. Davacının davasının reddine karar verilerek istinafa taşıdığı görülmüştür....

            SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/839 Esas - 2020/844 Karar DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli) KARAR : DAVA :Nüfus (Ad Ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :03/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/03/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisini bayan olarak hissettiğini, doktora gittiğini gittiği doktorun bayan gibi yaşadığını doğruladığını, cinsiyet değişikliği yapabileceğini ifade ettiğini, cinsiyet değişikliği için ameliyat olması gerektiğini, cinsiyet değişikliği yapabilmesi izin verilmesini talep etmiştir. Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.07.2020 tarih ve 2019/431 Esas 2020/306 Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 8....

            nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün soyadı değişikliği davası açısından HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.09.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, aynı bendin son cümlesinde ise nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki nüfus kaydında davacıların soyadının ... iken ... olarak değiştirildiği açıklaması yer almaktadır. Nüfus Müdürlüğünün temyiz dilekçesinde sözü edilen değişikliğin Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.10.1993 gün ve 1993/716-663 sayılı kararı ile yapıldığı belirtilmiştir. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....

              İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- İsim değişikliği istemli davanın KABULÜ ile; A-)Mugla ili, Fethiye İlçesi, Eldirek Mahallesi Cilt No:33, Hane No:50, BSN:181'de nüfusa kayıtlı, hüseyin ve Neslihan kızı, 06/09/1991 Erzurum doğumlu, T.C. Kimlik numaralı davacı T1NUN nüfus kayıtlarında "NAİME ZEYNEP" olan adının 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesi gereğince "KYLİE" olarak tashihine, b-)Kararın kesinleşmesine müteakip 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27/2 maddesi uyarınca masrafı davacı tarafça karşılanmak üzere yerel gazetede ilanına, c-)Karar kesinleştikten sonra 2 nüshasının 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 55. Maddesi ile Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 156. Maddesi gereğince kesinleştirme işlemi veya düzenleme tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ilgili T3 gönderilmesine, 2- Soyisim değişikliği ve nüfus kaydındaki din bilgisinin kaldırılması istemli davanın ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu