"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ..oğlu ...'ye ait 220 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kaydında miras bırakanın kimlik bilgisinin .. oğlu ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki miras bırakanının adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, bilahare asıl isteklerinin tapudaki kayıt maliki ile kendi miras bırakanları ...'nın ... aynı kişiler olduğunu tespitine yönelik olduğunu bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Zira davacı vekili tarafından daha evvel davacılar murisine ait İzmit- Durhasan köyü 162 ada 1- 2- 3 parsel, yine aynı yerde kaim 4169- 4170- 4171- 8965- 3436 parsel sayılı taşınmazlardaki soyadının düzeltilmesi istemiyle Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/354E- 2001/1034 K sayılı dosyasında yargılama yapılarak davanın kabulüne dair karar verildiğini belirttiği, ancak iş bu dava dosyasından sadece gerekçeli kararın celbi ile yetinildiği, ayrıca dava konusu 4516, 4517, 4518, 4519, 4520 parsel sayılı taşınmazların tapulama tutanaklarının getirtilerek davacı iddiasının tapulama tutanakları incelenerek değerlendirilmediği, bunun yanında nüfus müdürlüğüne dava konusu taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen Mehmet oğlu Hasan Özden isminde yaşayan kişilere ilişkin nüfus kaydı olup olmadığının sorulmadığı ve dava konusu taşınmazın kim tarafından tasarruf edildiği hususunda mahal kolluk birimlerine yazı yazılmadığı anlaşılmıştır....
Ne var ki; değinilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hükmün 1. bendinde yer alan “... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan TAPU KAYDININ İPTALİNE, söz konusu taşınmazın .../... hissesinin davacı ... oğlu ... adına, .../... hissesinin davalı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/704 Esas 2011/452 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile iptaline karar verilen payın davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına,”cümlesinin, Hükmün 2. bendinde yer alan “... İli ... İlçesi ......
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, nüfus sicilinde farklı hanelerde kayıtlı murisin aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptali suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve diğer kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde doğru sicili oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Öte yandan, nüfus kütükleri resmi sicillerdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 12 parseldeki 3 nolu bağımsız bölüme ait 25.8.1999 tarihinde onanmış asıl ve 13.8.2000 tarihinde onanmış tadilat projesi bulunduğunu, tapuya asıl projenin ibraz edildiğini, imar müdürlüğünce onaylı tadilat projesinin tapuya ibraz edilmediğini, tapu kaydının bu yeni projeye göre düzeltilmediğinden yolsuz kayıt durumuna düştüğünü ileri sürerek ilk mimari projede 4 numaralı daireye özgülenmişken tadil projesi ile 3 numaralı daireye özgülenen odanın, 3 nolu bağımsız bölüme ait olduğunun tespiti ve tapu kayıtlarının tadilat projesi esas alınmak suretiyle düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 279 parsel sayılı taşınmazda pay ve paydanın eşit olmadığını, satış ve devir işlemlerinde pay ve payda hatası yapıldığını ileri sürerek pay ve payda yanlışlığının giderilerek tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... dava konusu taşınmazda 53/160 pay sahibi olduğunu, kendi payı yönünden intikal ve satış işlemlerinde bir hata bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Müdürlüğü ve davalı ..., takdirin mahkemeye ait olduğunu savunmuşlardır. Diğer davalı ..., yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın intikal işleminde hisse hatası yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve davalı ... ... Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/207 Esas 2013/221 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında İPTALİ ile, davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 5- Tunceli ili, Mazgirt İlçesi, Çat Köyü Köykarşısı Mevkiinde kain 70 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/207 Esas 2013/221 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında İPTALİ ile, davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 6- Tunceli ili, Mazgirt İlçesi, Çat Köyü Köykarşısı Mevkiinde kain 72 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/207 Esas 2013/221 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında İPTALİ ile, davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 7- Tunceli ili, Mazgirt İlçesi, Çat Köyü Köykarşısı Mevkiinde kain 77 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk...
in aynı kişi olduğunun tespiti ile anne hanesindeki kaydının kapatılarak baba hanesinde yazılı kimlik numarası iptal edilip yerine anne hanesine ilk tescil edilirken verilmiş kimlik numarasının yazılmasına karar verilmesi gerekirken anne hanesindeki kaydının tamamen iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli karının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden "Murat Çoban'ın KAYDININ İPTALİNE" ibaresinin çakırtılarak yerine "Murat Çoban ile Ankara ili Haymana İlçesi Eskikışla Köyü Cilt No:39 Hane No:5 BSN No.50 de nüfusa kayıtlı Murat ve Songül oğlu 01.05.1993 doğumlu 13681133714 Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı Murat Dönmez'in aynı kişi olduğunun tesbitine, Murat Çoban'ın Ankara İli Haymana İlçesi Gedikli Köyü Cilt No:41 Hane No:39 BSN No 28'deki kaydının kapatılmasına,... in Ankara İli Haymana İlçesi Eskikışla Köyü Cilt No:39 Hane No:5 BSN No:50' deki 13681133714 olan T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ...’daki kargir oda vasıflı 49 sayılı parselin maliki olduğunu, anılan ... eski eser niteliği taşıdığından harabiyet ve bakımsızlık nedeniyle yeniden yapılandırma çalışması başlatıldığını, ancak uygulanan proje ... sayısının 12’den 9’a düşürüldüğünü, kendisine ait 49 sayılı parselinde davalılara ait 48 ve 50 sayılı parsellerle birleştirilip tek ... haline getirildiğini, sonrasında da ... ... dükkanın boşaltılmasının ihtar edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının mevcut duruma uygun hale getirilmesini istemiştir. Davalı ... ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TRAFİK TESCİL KAYDININ İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 13....
