"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012 (Pzt.)...
Kimlik numaralı annesi Fatma YILMAZ'ın hanesine tescil edildiğinden ve bu kayıt üzerinde anne ve babası ile soybağının bulunduğundan, bu kaydın gerçek kayıt olduğunu, 2- Gerçek kayıt olduğuna karar verilen Akdeniz İlçe Müfide İlhan Mahallesi 138.Cilt, 641.Hane, 1.sırada nüfusa kayıtlı 372....282 T.C. Kimlik numarali T1 kaydı çocuk esirgeme kurmunca nüfusa kütüklerine kayıt yaptırıldığından bu kayıtta, ilgilinin anne ve baba ile soybağı bulunmadığından bu kaydın mükerrer kayıt olduğunu, Belirtilen nedenlerden dolayı, T1 kaydının mükerrer kayıt olduğu, T4 kaydının gerçek kayıt olduğu yönünden karar verilmek üzere, belirtilen mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, aynı kişi olduğunun tespiti ile Mükerrer Kaydın İptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt iptali istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki hatalı kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 2....
, Bayburt'daki nüfus müdürlüğünde doğum tarihinin 10/10/1979 olarak göründüğünü, mahkeme ilamında kaydın değiştirilmesinin mümkün olmadığını, resmi belgelerde 06/06/1979 tarihinde doğumu sabit olmasına rağmen, hatalı ve gerçeği yansıtmayan ve resmi kayıtlara uygun düşmeyen 10/10/1979 tarihli mükerrer nüfus kaydının iptal edilerek mevcut bütün nüfus kayıtlarındaki tarih olan 06/06/1979 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının mükerrer olan nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, talebin nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı iki ayrı TC Kimlik numarasına sahip olduğunu,mükerrer olan kaydın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
ın gerçek babası ... olduğu halde, nüfus kaydında babası ... gibi tescil edildiğini bildirerek, adı geçenin nüfus kaydındaki baba adının iptali ile gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek babası üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....
Bu durum dikkate alınmadan davacının kapalı kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi, Ayrıca, davacının ....ve ... adı ile iki nüfus kaydının bulunduğu, mükerrer olan ... kaydının mahkeme kararı ile iptal edildiği, bu ad ve nüfus kaydı ile yaptığı evliliğin dahi ... kaydına taşındığı dikkate alındığında, asıl kaydın ... kaydı olması mahkeme kararına göre davacının evlilik nüfusundaki bilgilerin düzeltilmesi sırasında doğum tarihinin de asıl nüfus kaydına (30.09.1971 doğumlu ...) göre idarece düzeltileceği hususu da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yolunda hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıtlarındaki ...'ya ait mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlığın Nüfus Hizmetleri Kanun’unun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, ...'nın yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ...'...
Dava, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir. Davacının talebi incelendiğinde, davalı Adil Gözeri ve dava dışı Bilal Yıldız'ın aynı kişi olduğu iddiasında toplanmaktadır. Dava, mükerrer kaydın varlığının tespitine, mükerrer kaydın varlığının tespiti halinde mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davanın konusu nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin olup bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Bu nedenle ilk derece mahkemesince işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Gaziantep 11....
