in, gerçekte kendilerinin çocuğu olduğunu, ancak davalı anne ve davalı babanın çocuğu imiş gibi yanlışlık ile nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini ve küçüğün gerçek anne babası olan davalıların nüfus kayıtlarına tescil edilmesini talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nin, teyzesi ve eniştesi olan davalılar adına nüfusa kaydedildiği belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmişlerdir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen ...'nin doğum tarihi olan 19/03/2010 tarihinde, iddia edilen genetik annenin iddia edilen baba ile evli bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıtlarında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi; taraflar arasındaki uyuşmazlığın soybağının kurulması ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile mahkemesi tarafından ise, davacının talebinin nüfus kayıtlarında Ömer olarak kayıtlı büyük dedesinin aslında Ö.. Ö. olduğunu nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi yönünde olduğu, soybağı kurulması ile ilgili bir durumun söz konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı büyük dedesi olan ve Soyadı Kanunundan önce ölen Ömer'in Osmanlı İmparatorluğu döneminde soy isminin “Ömeroğlu” olduğunu nüfus kayıtlarına bu hususun işlenmesini talep etmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltim yapıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, tapu kayıtlarında intikal yaptırılamaması nedeniyle zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, dava konusu taşınmazın dayanak kayıtları getirtilip gerekli inceleme yapılarak tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir. Somut olaya gelince; tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre intikal işleminin yaptırılabilmesi için dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen "Fatma" ile Tarsus 2....
nin nüfusuna kayıt ve tescil edildiğini belirterek 5490 sayılı Nüfus Kanunun 36. maddesi gereğince nüfusta gerekli düzeltmelerin yapılmasını talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/...-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2015 NUMARASI : 2015/41 - 2015/53 Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Gebze 1. Asliye Hukuk ile Genze 1. Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıtlarında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın, nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, asıl annesi olan Nevriye'nin ölümüyle babasının başka bir kişiyle evlilik yapması sonucu nüfus kayıtlarına anne adının Ayşe olarak geçtiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarında yazılı “Ayşe” şeklindeki anne adının “Nevriye” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... kızı ...'in paydaşı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının yazılı olmadığını, taşınmazlarda Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırma yapıldığını ancak tapu kayıtlarındaki durum nedeniyle kamulaştırma bedelini alamadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesindeki idari başvuru yollarının tüketilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 295 ada 25 parsel ile 3660 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ad ve soyadının ''... '' olması gerekirken yanlışlıkla .. olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.. Davanın kabulüne dair verilen karar Yüksek 14. Hukuk Dairesince''Davacının nüfus kayıtlarında ... olarak kayıtlı olduğu, tapu kayıt maliki olan ... ile aynı şahıs olduğu kanıtlandığına göre kimlik bilgilerinin nüfus kayıtları gibi ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, nüfus kaydına aykırı olarak ... olarak düzeltilmesinin doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakanlarının nüfus kütüğünde ... kızları ... ve ... olarak kayıtlı oldukları halde 101 ada 71, 134 ada 1 ve 4 ile 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... kızı ... 134 ada 1 ve 4 parsellerin tapu kayıtlarında ise ... kızı ... 101 ada 71 ve 164 ada 3 parsellerin tapu kayıtlarında ... kızı ... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
