"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kütüğünde... oğlu ... Küçük olarak kayıtlı olduğu halde 99 ve 113 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında... , 296, 297, 298 ve 299 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise.... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar , davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kayıtlarında miras bırakan annesi ....'nin soyadının .... olarak kayıtlı olduğu halde 253, 667, 784 ve 1048 parsel sayılı taşımazların tapu kayıtlarında annesinin soyadının birlikte yaşadığı....ın soyadı olan .... olarak yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde ............. parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ......... ve 9661 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ....yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...'nun evlenmeden önceki soyadının ... olduğu anlaşıldığından ..... ,........ parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki ...soyadının ... olarak düzeltilmesi isteğinin reddine, diğer isteklerin kabulüyle, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
Tapuda kimlik düzeltimi davalarında amaç, tapu kayıtlarında yer alan hatalı nüfus bilgilerinin düzeltimidir. Davacının murisi ... genel nüfus sayımından önce öldüğünden başka bir anlatımla nüfus bilgileri kayıtlarda yer almadığından düzeltim söz konusu edilemez. Mahkemece bu olgu gözetilerek davanın reddi yerine istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 9.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olup Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş olup bu davalarda yetkili ve görevli mahkemenin düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacı, babası ...'in baba adının ......
oğlu ... ... ...” ın nüfus kayıtlarında soyadının bulunmadığı görülmektedir. Tapu kaydında düzeltim davalarında nüfus kaydı ile uygunsuz olan tapu kaydının nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesi amaçlandığından, herhangi bir nedenle nüfusta bulunmayan soyadının tapu kütüğüne eklenmek suretiyle tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değildir. Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılmasına yerine 1. bent olarak "... ili, ... ilçesi ... Mah. 506 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda kayden 2/3 pay sahibi olan "... oğlu ..." ile davacıların mirasbırakanı 53767071028 TCK nolu "... ... oğlu ... ..."in aynı kişi olduklarının tespitine" ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI : Çorlu Nüfus Müdürlüğü Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Çorlu 2. Asliye Hukuk ve Çorlu 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının babası S..'ın nüfus kayıtlarında bekar olarak gözüktüğü, S..'ın babası olduğuna dair mahkeme kararı bulunduğu, kendi nüfus kayıtlarında baba hanesinde ''S..'' isminin yazdığı ancak, babasının kütüğünde kızı olarak gözükmemesi nedeniyle nüfus kayıtlarında bağ kurulamadığı iddiasıyla açılan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlıkta soybağı hükümlerinin uygulanması gerektiği ve Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemesi tarafından ise, nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yabancı ülkede ölen TC uyruklu S..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 25, 182, 131, 110 ve 72 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Mustafa Yıldız” şeklinde yazan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, tapu ile nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandıktan sonra karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Sayılı dosyası üzerinden yapılan nüfus kayıtlarının incelenmesinde ve mirasçıları tarafından dosyaya sunulan veraset ilamında adının Sünbül Hur olduğu TC No: olduğunun görüldüğü, Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/652 Es. Sayılı dosyadan yürütülen ortaklığın giderilmesi davasında tarafımıza 06.10.2020 tarihli celsede bu paydaşlar yönünden tapu kaydının düzeltilmesi için yetki verildiğini, tüm bu nedenlerle tapu kayıtlarında Arif Sipahioğlu olarak görünen paydaşın tapu kaydının nüfus kayıtları uyarınca Arif Sipahi olarak düzeltilmesini, tapu kayıtlarında Salih Sipahioğlu olarak görünen paydaşın tapu kaydının Salih Sipahi olarak düzeltilmesini, tapu kayıtlarında Sünbül Hür olarak görünen paydaşın tapu kaydının Sünbül Hur olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1)Çekişme konusu 413 ada 17 parsel ve 411 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tapu kayıtlarının bütün tedavülleri ile birlikte (tapulama tutanağı, mirasçılık belgesi, vekaletname, tescil istem belgesi, imar kayıtları, taksim sözleşmesi vb) tapu müdürlüğünden temini, 2) Çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığının nüfus müdürlüğünden sorulması, alınacak cevabın evrakına eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
