nın anne, baba, kardeş ve çocuklarını gösterecek şekilde aile nüfus kayıt tablolarının merciinden getirtilerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
`nin çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının iptali ile ... annesinin davacı Sakine olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemi olduğu, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebine ilişkin davanın Mersin 4. Aile Mahkemesinin 2018/981 Esas sayılı dosyası ile görüldüğü halde, mahkemece 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine aykırı olarak babalık yönünden de tespit kararı verilmesi, ayrıca tavzih kararları ve ek karar vermek sureti ile hüküm fıkrasının değiştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kararın kanun yararına temyizen incelenerek bozulmasını istemiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacılar ... ve ..., ... adlı çocuğun kendi çocukları olduğunu ancak nüfus kaydında davalılar ... ve ...`nin üzerine yazıldığını, davalılar üzerindeki kaydın iptali ile çocuğun kendi hanelerine kaydının yapılması için dava açmışlar, Mersin 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... ve ...'in kızı olmasına rağmen amcası ... ve eşi ... çocuğu olarak nüfusa kaydedildiğini, ... ve ... kızı olduğunun tespiti ile nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece ... ve ... ile davacı arasındaki soybağının reddine, davacının ... ve ...'ten olduğunun tespitine karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi- babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....
vd. vekilinin temyiz dilekçesinin davalı nüfus müdürlüğüne tebliği ile yanıt sürelerinin beklenmesi, Ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 1.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/24700 sayılı takip dosyasının aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak, 2.... ve ...’ün eş, kardeş, anne ve baba ile çocuklarını gösterir açıklamalı aile nüfus kayıt tablalarının onaylı birer örneğinin, 3.Davacı üçüncü kişi ve borçlu şirketlerin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortaklarını, yetkililerini, faaliyet adreslerini ve hisse devirlerini, ortakların nüfus kimlik bilgilerini gösterir şekilde ticaret sicil kayıt örneklerinin temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 1.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in ölü olduğunun tespiti ile nüfusta sağ olarak görünen kaydının ölü olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...'in nüfusa kayıtlı olduğu adresinin “Bozkurt / Kastamonu” olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22....
İlk Derece Mahkemesince;" Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılardan TC nosu olan T3 ve TC nosu olan T4 kardeş olup babalarının Mahmut Kemalettin, annelerinin Nezahat olduğu, baba tarafından dedelerinin (TC ) İbrahim T4 onun babasının ise Abdullah Ağa olduğu, İbrahim Raif ile Mehmet Sırrı'nın kardeş durumunda bulunduğu, öyleyse bu iki davacının dedesi ile vakıf kayıtlarına göre vakfın son mütevellisi olan Hacı Mehmet Sırrı Efendi'nin kardeş oldukları anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle davacılar Nebahat ve Raif'in vakıf mütevellisi ile ırsiyet bağını ispatladıkları, vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları ortaya çıktığından davalarının kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarına göre diğer davacılardan Erdem ve T2 davacı Nebahat'ın çocuğu, davacı Selin ve Çağlar ise davacı Raif Afşarcan'ın çocukları durumundadır....
Aynı Kanu'nun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddeleri uyarınca, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
ın hanesindeki nüfus kaydının iptal edilmesinin istendiği halde, mahkemece talep aşılarak, davalı ...'nin babasının ... olduğunun tespitine, nüfus kaydındaki ... olan anne isminin de iptali ile anne adının ... olduğunun tespitine, usulüne uygun açılmış bir babalık davası da bulunmadığı gibi babalığın tespiti taleplerinde görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliği karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...davacının dava dilekçesinde ve mernis kaydında yazılı adresinin .../... olduğundan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ... " gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde; "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır." hükmüne yer verilmiştir. Yerleşim yerinden kasıt, nüfus kaydı düzeltilecek kişinin yerleşim yeridir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltmeye ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen davalılardan ..., ... ve ...'ın MERNİS adreslerinin ".../..." olduğu, ...'...
