İlk Derece Mahkemesince;"..., davacının doğum tarihinin 26.11.1961 olduğu halde, 15.08.1958 tarihinde kendisinden önce doğup vefat eden abisinin kimliği üzerinden yaşamını devam ettirdiğini, bu nedenle doğum tarihi olarak da abisinin doğum tarihinin kayıtlı olduğunu iddia ettiği, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, davacının doğum belgesinde evde doğum olarak bildirildiği ve 15.08.1958 tarihinde nüfusa tescil edildiği, her ne kadar davacı tanıkları davacının kendisinden önce doğup vefat eden abisinin kimliğini kullandığını beyan etmişler ise de davacının iddiasını ve tanık beyanlarını destekler nitelikte hastane doğum kaydı, resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığı, davacının iddiasının somut delillerle desteklenmediği, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, ayrıca nüfus kayıtlarına göre davacının kendisinden küçük 14.09.1959 doğumlu kardeşi bulunup, davacının doğum tarihinin talebi gibi düzeltilmesi halinde kardeşler arası sıra açısından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, C. Savcısı tarafından açılan nüfus kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davalılar... ve ...’nın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...1....
Mahkemece davacının çocuğunun Ankara'nın hangi ilçesinde dünyaya geldiği araştırılıp saptanmadan Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesine aykırı olarak doğum yerinin düzeltilmesi istenilenin salt Ankara'da doğduğu belirtilmek suretiyle doğum yerinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün Bulgaristan'dan serbest göçmen olarak ailesiyle birlikte 15/03/1950 tarihinde geldiği, vatandaşlığa kabul işlemleri sırasında nüfus kaydına doğum tarihinin yalnızca 1947 olarak yazıldığı, daha sonra 5490 SK'nın 39. maddesi gereğince, 07/08/2006 tarihinde bir idarî işlemle doğum tarihinin 01/07/1947 olarak tescil edildiği, ancak, doğum tarihinin Bulgaristan Cumhuriyeti'nden alınan apostilli doğum belgesinde 02/05/1947 tarihli olduğu, bu nedenle doğum tarihinin resmî doğum belgesinde bulunan 02/05/1947 tarihli olarak tashihine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacacağı hükme bağlanmış olup yine Türk Medenî Kanununun 19/1. maddesi uyarınca da; “Yerleşim yeri, bir kimsenin...
ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 12.11.2013 günlü ve 2013/124-202 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.06.2014 gün ve Hukuk-148015 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından açılan yaş düzeltilmesi istemli nüfus davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosya içerisideki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, ...'un doğum tarihinin 15.06.1999 iken 15.06.1995 olarak düzeltildiği, ancak bu haliyle 20.05.1987 doğumlu annesi ... ile aralarındaki yaş farkının 8 yaş olduğu görülmüştür....
Yine Afşin Sulh Hukuk mahkemesi’nin 2009/255-402 sayılı veraset belgesi istemli davada, nüfus kaydı bulunmayan “Emine Sağınak’a” ait veraset belgesi verilmiştir. Tapuda kaydı düzeltilmesi istenilen davacıların murisi “...’ın” nüfusa kayıtlı olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 31. ile Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 72. maddeleri uyarınca, kaydı düzeltilmesi istenen “... kızı, ...k”ın doğum ve ölüm kaydının nüfus kütüğüne işlenmesi için davacılara süre verilmelidir. Nüfusa kaydı sağlandıktan sonra, tapu ve nüfus kayıtları arasında bağlantı ve tutarlılık bulunduğunda davanın kabulüne, aksi halde davanın reddine karar verilmesi yerine, nüfus kaydı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, Afşin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Tuzluca Cumhuriyet Başsavcılığı 20.11.2013 tarih ve 2013/5 sayılı davanamesi ile işlediği iddia edilen suçtan dolayı tutuklu 25.11.1994 doğumlu ...'ın doğum tarihinin 25.11.1997 olarak düzeltilmesi talep edilmiş; mahkemece, İdris'in doğum tarihinin düzeltilmesine dair verilen karar Cumhuriyet Savcısı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yaşı hakkında tereddüt hasıl olan tutuklu şüphelinin doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; yaşının düzeltilmesi istenen İdris'in, işlediği iddia edilen suçtan dolayı hakkında ......
Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması, kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, nüfus müdürlüğü dava ve duruşmadan haberdar edilmişse de mahkemenin oluşumuna ilişkin kanuni zorunluluk bulunmasına rağmen nüfus müdürü veya memurunun yokluğunda duruşma yapıldığı ve karar verildiği görülmektedir. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 8. HD., 2020/113 E., 2020/1080 K.) Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihi düzeltilmesi istenilen davacı T1 T1 adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ve ikiz kardeşinin nüfusa kayıtlı doğum tarihinin 20/03/1987, tescil tarihleri 23/12/2003'tür. Öte yandan davacının doğum tutanağında yaş tespit formu olduğu belirtilmiştir....
in nüfus kaydındaki 08.04.1983 olan doğum tarihinin 08.04.1989 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karara karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin "d" bendine göre Bölge Adliye Mahkemesince soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarla ilgili verdiği kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, da...ın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
