"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı; dava dilekçesinde kadın olduğu halde nüfus kütüğündeki cinsiyet hanesine erkek olarak yazıldığını ve bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kütüğünde kız olarak yazılı cinsiyet hanesinin erkek olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydında "...' olarak yazılı cinsiyet hanesinin "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfus kaydında kadın olarak yazılı cinsiyet hanesinin erkek olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün nüfus kütüğünde erkek olarak yazılı cinsiyet bölümünün "kız" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nin nüfus kaydındaki kız olarak yazılı cinsiyet hanesinin erkek olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde kızları ... nüfus kaydındaki cinsiyet hanesindeki erkek olarak yazılı kaydın kız olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın, diğer sanık ... tarafından resmi nikahlı eşi olan Keziban Yeşildağ'la müşterek çocuklarıymış gibi 24.11.2006 tarihinde Alpu Nüfus Müdürlüğü‘ne müracaat ederek, beyana dayalı olarak nüfus kütüğüne kaydedilmesi şeklinde gelişen olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.09.2015 tarihli 2015/412 Esas ve 2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sanıkların fiillerinin bütünüyle "soybağını değiştirme" suçunu oluşturduğu gözetilmeden resmi belgede sahtecilik ve soy bağını değiştirme suçlarının ayrı iki suç olarak kabulü ile iki ayrı hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; sanıklara yüklenen eylemler bir bütün halinde soy bağını değiştirme suçunu oluşturup, soy bağını değiştirme suçunun, suç tarihi itibarıyla yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.11.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... vekilinin...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyası, eksik temyiz harcının tamamlanması ve davacının adında mahkeme kararına dayanılarak herhangi bir düzeltme veya değiştirme işlemi yapılıp yapılmadığının nüfus idaresinden sorularak alınacak yanıtla birlikte gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmiştir. Mahkemece harç tamamlatılmış ancak nüfus müdürlüğünden araştırma yapılmadan dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir. Adının değiştirilmesi istenilen davacı ... ile ilgili olarak daha önce mahkeme kararına dayanılarak adında herhangi bir değiştirme yapılıp yapılmadığı ilgili Nüfus İdaresinden sorularak, alınacak yanıtla birlikte ilgilinin açıklamalı nüfus kaydı çıkartılarak gönderilmesi istenip bu belgenin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
parsel sayılı taşınmazdaki 1/12 payını damadı olan davalının kimlik değiştirme bahanesiyle kendisini nüfus müdürlüğüne ve tapu sicil müdürlüğüne götürerek kendi adına satış suretiyle temlik ettirdiğini, davalının düzenli bir işinin olmadığını, borçları nedeniyle arandığını, davalının 29.12.2013 tarihinde eve alıcı getirmesiyle durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, satışın iptali ile davalı adına kayıtlı 1/12 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
