WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, ilgilinin dava tarihi itibari ile merniste kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/2. maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların ilgilinin yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiği, davanın Cumhuriyet Savcısı tarafından açılması durumunda da yetkinin Cumhuriyet Savcılığının bulunduğu yer mahkemelerinin değil yaşının düzeltilmesi istenilenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, ilgilinin ikametgahı itibariyle davanın Viranşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ise, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada nüfus kaydı düzeltilmek istenen ilgili kişinin eşi ile birlikte “Konuk Mah. Okul Cad....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 24.02.1956 olan doğum tarihinin 24.02.1944 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ......

      Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında "..." olan adının “...”, “...” olan doğum tarihinin ise “...” olarak olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ad ve soyadı değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde 23.11.1967 olarak kayıtlı doğum tarihini 23.10.1967 olarak, İstanbul olarak yazılı doğum yerinin de Diyarbakır olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, doğum yerinin düzeltilmesine, doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 02.01.1982 olan doğum tarihinin 01.01.1984 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Üniversitesi ......

            Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, nüfusta doğum tarihi ve doğum yeri kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, kayden 07/07/1994 olan doğum tarihinin 07.07.1997 olarak ve doğum yerinin Elazığ olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve diğer kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde doğru sicili oluşturmak zorunluluğu bulunduğunu dikkate alarak karar vermek durumundadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus(Yaş düzeltim istemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dava dilekçesinde, davacının 05.09.1983 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamından davacının kemik yaşının tespiti için ... Dr........

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve eşi olan ''Alibey oğlu Halil Tırampacı'nın'' malik olduğu 103 ada, 16 parsel sayılı taşınmazda malikin kimlik bilgilerinin '' ....'' olarak, doğum tarihinin de “1930” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak ''Alibey oğlu Halil Tırampacı '', doğum tarihinin ise “1944” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle ad, baba adı ve soyadı düzeltim taleplerinin kabulüne, tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığından doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

                -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, T.S.T. 25. maddesi gereğince doğum tarihinin düzeltilmesi ile ilgili talebin reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum tarihinin Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/10/2019 tarih 2019/51 Esas 2019/17 Karar nolu kararına karşı, davalı Nüfus Temsilcisi tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Çocukları Ömrüm Saniye ile Doruk Tevfik'in nüfus kaydında 20/12/2014 ve 20/12/2014 olarak ikiz yazılan doğum tarihlerinin, sırasıyla 25/07/2012 ve 21/09/2013 olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Nüfus Temsilcisi beyanında;Davacının, davasını ispat etmesi gerektiğini beyan etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 19....

                  UYAP Entegrasyonu