bulunan oğlu T3 nüfus kaydında 21/06/2002 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını, gerçek doğum tarihinin 21/06/2003 olduğunu belirterek, düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
şeklinde ve kadastro tutanağında 1948 olarak yazılan doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak tapuda "1341" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının tapuda soyadı düzeltilmesi talebinin kabulüne, ancak tapuda doğum tarihi hanesi bulunmadığından bu konudaki talep hakkında bir karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak Tapu Sicil Tüzüğünün "Mülkiyet hakkının tescili" üst başlıklı 25. maddesinde malike ait hangi bilgilerin tapu kütüğüne yazılacağı bir bir sayılmış olup, bunların arasında malike ait doğum tarihi yer almamıştır. Bu nedenle kütüğe geçirilmesi zorunlu olanların dışında başka bir kimlik bilgisinin somut olayda doğum tarihinin kütüğe işlenmediğine göre kütükte olmayan bir bilgi hakkında somut olayda doğum tarihinin düzeltilmesi dava yolu ile istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Andırın Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2010 gün ve 2010/80-15 nolu davanamesiyle ...ve ...'in doğum tarihleri arasında 180 günden az bir zaman farkı kaldığı için doğum tarihlerinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece ...'in doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede 10.03.1967 doğumlu ... ile 01.07.1967 doğumlu kardeşi ...'in doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ...'in doğum tarihinin 10.12.1966 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir Dosya içindeki bilgi ve belgelerden geri çevirme kararından sonra dosyaya getirtilen Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.02.1985 tarih; 1984/457 E. 1985/8 K. sayılı dava dosyasının incelenmesinden; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar dava dilekçesinde müşterek çocukları ...'nun 10.11.2000 olan doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş mahkemece davanın kabulüne, ...'nun doğum tarihinin 10.11.1998 olarak tashihine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Berçem ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 05.05.1999 doğumlu Funda arasında düzeltilen doğum tarihine göre 175 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....
DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, davacı vekili müvekkillerinin kızları Sibel'in nüfus kaydında "Yağlıdere" olan doğum yerinin "Camden" ve "15.3.1998" olan doğum tarihinin ise "31.5.1997" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Nüfus Hizmetleri Yasasının uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 29. maddesinde yurt dışında doğanların doğdukları yer adı ile birlikte ülke adının da yazılacağı ve aile kütüklerine bu şekilde tescil edileceği belirtilmiştir....
in 7.10.1991 olan doğum tarihinin 7.10.1989, ...'nın 20.8.1993 olan doğum tarihinin 20.8.1990 olarak düzelitlmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilen ... ile ...'ın nüfus kütüğüne tescile esas alınan doğum tutanaklarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilmesi ve belgelerinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğine göre yaşının düzeltilmesi istenilen...'nın doğum tarihi kayıtta 10.02.1997'dir. ... Devlet Hastanesinin 18.03.2010 günlü sağlık kurulu raporunda adı geçenin rapor tarihi itibari ile 10 yaşında olduğu bildirilmiştir. Saptanan bu duruma göre kayıtlı yaş raporu doğrulamamaktadır. Mahkemece adı geçenin doğum tarihi; diğer kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde (düzeltilmesi olanaklı tarihe kadar getirilerek) düzeltilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi, 2-Elbeği ve ...oğlu...'in doğum tarihi nüfus kayıtlarına 25.09.1996 olarak yazılmış olup ... Devlet Hastanesinin 18.03.2010 günlü sağlık kurulu raporunda adı geçenin 13-14 yaşında olduğu bildirilmiştir. Bu duruma göre yaşının düzeltilmesi istenilen...'in sağlık kurulunca belirlenen yaşı, nüfusa kayıtlı yaşını doğrulamaktadır....
Mahkemece; "Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça, nüfus müdürlüğü tarafından doğum tarihinin nüfusa hatalı olarak 01/01/1956 olarak yazıldığı, gerçek doğum tarihinin ise 26/06/1959 olduğu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacının kaç yaşında olduğunun tespiti hususunda alınan hastane raporunda davacının kemik yaşının 45 yaş üstü olduğunun bildirildiği, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığından temin edilen Trabzon Yomra 1960/138 sayılı sayılı doğum vakıaları defterinde davacının doğum tarihinin 01/01/1956 olarak kayıtlı olduğu, davacının ilkokula kayıt ve mezuniyet tarihin tespiti hususunda Trabzon İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında, davacının okula kayıt olduğu tarihinin 05/09/1963 ve mezuniyet tarihinin ise 13/06/1968 olduğunun bildirildiği, mahkememizce delillerin birlikte yapılan değerlendirmesinde 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili...
Mahkemece; "Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça, nüfus müdürlüğü tarafından doğum tarihinin nüfusa hatalı olarak 01/01/1956 olarak yazıldığı, gerçek doğum tarihinin ise 26/06/1959 olduğu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacının kaç yaşında olduğunun tespiti hususunda alınan hastane raporunda davacının kemik yaşının 45 yaş üstü olduğunun bildirildiği, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığından temin edilen Trabzon Yomra 1960/138 sayılı sayılı doğum vakıaları defterinde davacının doğum tarihinin 01/01/1956 olarak kayıtlı olduğu, davacının ilkokula kayıt ve mezuniyet tarihin tespiti hususunda Trabzon İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında, davacının okula kayıt olduğu tarihinin 05/09/1963 ve mezuniyet tarihinin ise 13/06/1968 olduğunun bildirildiği, mahkememizce delillerin birlikte yapılan değerlendirmesinde 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının doğum tarihinin düzeltilmesi istemi aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile mahkemece reddedilmiş ise de, bu hususu düzenleyen 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunuun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin birinci cümlesinin (Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir) Anayasaya aykırılığı sebebi ile Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 gün 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşıldığından; mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınarak ve davacının iddiasının bu kez doğum tarihinin yılının 1997 olarak düzeltilmesi olduğu hususu da gözetilerek, gösterilecek deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
