Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada, davacı muvazaa ve vekaletin kötüye kullanılması iddiası ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve taraf muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava değeri , harç ve vekalet ücreti yönünden ise ; Davacılar dava konusu parseller ile ilgili olarak davalılar aleyhine tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tahsilini talep etmişlerdir. Tapu iptal ve tescil davalarında husumetin kayıt malikine yönetilmesi gerekmekte olup esasen dava dilekçelerinden tapu iptal ve tescil talebinin vekil davalı Ahmet Çatalkaya'dan taşınmazları satın alan 3. Kişiler davalı T4 ve Mehmet Rıza Taşdemir aleyhine yöneltildiği , taşınmazların değerinin ise vekil davalı Ahmet Çatalkaya ile tapu maliki diğer davalılardan istendiği anlaşılmaktadır. Davacılar dava konusu 155 ada 11 parsel sayışı taşınmaz yönünden açtıkları davadan feragat etmişlerdir. İş bu parsel davalılardan T4 adına tapuda kayıtlı olup , tapu iptal ve tescil talebi davalı T4'a , taşınmazın değeri talebi davalı T4 ile davalı Ahmet Çatalkaya'ya karşı ileri sürülmüştür....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2006/9866- 11388 sayılı bozma ilamı uyarınca karar verilmiş bulunmasına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/514 esas 2019/377 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava vekaletin kötüye kullanılması sebebine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 2014/692 esas ve 2016/126 karar sayılı dava dosyasında konu olan miras paylarının vekaleti kötüye kullanıldığı gerekçesi ile karar verildiğini, bu dava dosyasının ise muris muvazaasına sebebiyle ve sadace muris T8'nın payına ilişkin olduğunu gerekçe göstererek kesin hüküm itirazlarını reddettiğini, lakin ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında da belirttiği gibi, Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/692 esas ve 2016/126 karar sayılı dava konusu yapılan payların içerisinde zaten muris T8'nın da payının da kesin hüküm ile karara bağlandığını belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
na vekalet verdiğini, bu vekaletin kötüye kullanılarak diğer davalı ile taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini belirterek sözleşmenin iptaline, taşınmaz üzerindeki kayıtların eski hale getirilerek kendisine ait hissesin tapu siciline aynen yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. Dava, Tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında, vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiası ile (TBK m. 502) açılan tapu iptal ve tesciline ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 1.Hukuk Dairesine verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Yunis Namazcı'nın ehliyetsiz olduğu dönemde kendesinden hile ile alınan vekaletname ile vekil tayin ettiği ... isimli kişinin, miras bırakana vekaleten 22 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
