Ceza Dairesi 2017/8145 E. , 2018/2403 K....
ın çocuklarının vefatından sonra akli melekelerinde hukuki ehliyetini etkileyecek hastalıklara maruz kaldığını ileri sürerek kısıtlanmasına ve kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece; davacı tarafından çıkarılan muhtıraya rağmen sağlık kurulu raporu aldırılmadığı gibi, kısıtlanması istenilenin rahatsızlığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediği de ispatlanamadığı, davacının talebi üzerine kısıtlı adayının kolluk marifetiyle hastaneye sevk edildiği, buna göre aldırılan raporun müzekkerede heyet raporu tanzimi istenmesine rağmen heyet raporu olmayıp tek hekim raporu olduğu, TMK'nun 409.maddesi uyarınca heyet raporu olmadan akıl hastalığı/zayıflığı nedeniyle vesayete karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ceza Dairesinin 27/11/2019 tarih, 2019/2403 Esas, 2019/2949 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin de Kulu Asliye Ceza Mahkemesine, iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2007/2683 E. , 2007/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Davanın niteliğine göre orman araştırması zorunlu bulunup, kesinleşip orman tahdidinin bulunmadığı anlaşılmakla kararın temyizen incelenmesi görevi 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 21.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/12662 E. , 2010/2403 K."İçtihat Metni" ... 2. Tüketici Mahkemesi 2008/338-2009/155 KARAR Taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Bu nedenle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2010/37403 E. , 2011/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2010/2403 E. , 2011/39418 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik Hırsızlığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesince 01.12.2017 tarih ve 2017/5362- 2017/5407 esas ve karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi ve kesinleşmesinden sonra sanığın sunmuş olduğu temyiz talebiyle ilgili Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nin 296/1. maddesi uyarınca değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, bu konuda ilk derece mahkemesince verilen 31.10.2019 tarihli ek kararın hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu ve mevcut haliyle ortada temyiz incelemesine konu bir hüküm olmadığı anlaşıldığından, dosyanın sanığın temyizi ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirme yapılmak üzere gerekli işlemin yapılması için mahkemesine İADESİNE, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.03.2016 gün ve 2015/405-2016/123 sayılı hükmü bozan Dairemizin 05.06.2017 gün ve 2017/773-2403 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada 11.848,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, dava reddedilmiştir. 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Yasa'nın 2 A-e maddesiyle değiştirilen HUMK'nın 440. maddesi uyarınca 01.01.2017 tarihinden itibaren miktar ve değeri 13.900,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı “karar düzeltme” yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2009/15183 E. , 2010/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 15/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
