"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...'ın, 172 ada 53 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek bir satış olup muvazaa içermediğini, alım gücünün bulunduğunu, karşılığını tam olarak vermek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı, tenkis şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde ve ayrıca tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...' nın dava konusu 128 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 1/2' şer oranda 07/12/1989 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile erkek çocukları ... ve davalı ...'ye temlik ettiğini, mirasbırakan tarafından bu işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini; bilahare, ...'nin de taşınmazdaki 1/2 payını 23/01/1992 tarihinde satış yoluyla durumu bilen davalı yeğenleri ... ve ...'e satış yoluyla devrettiğini, ayrıca, mirasbırakanın intifa hakkını üzerine bırakmasına rağmen taşınmazın tasarrufunu davalılar ... ve ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen Yerel Mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek hibe işleminde 01.04.1974 tarihli İBK'nın uygulama yeri bulunmadığı, tenkis yönünden de 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ... oğlu ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'ün 21 parça taşınmazını 1977 yılındaki kadastro tespitleri sırasında davalı oğulları ...,... ile ...'nin karısı ... üzerine tespit ettirdiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, aksi takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı-birleştirilen davada davacı ...de, aynı nedene dayanarak mirasbırakan ...'ün davalılara devrettiği 356 parsel sayılı taşınmaz bakımından tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtip her iki davanın da reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, toplanan delillere göre muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının red edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, davacıların tenkis talepleri hakkında herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı belirtilerek, davacıların tenkis talepleri hakkında gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Mustafa'nın, 1008, 1009, 1010 ve 1011 parsel sayılı taşınmazlarını tek mirasçı ve kız evladı olmasından dolayı kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalıların babası ve mirasbırakanın kardeşi olan Mehmet'e bağış yoluyla temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar Abdullah ve Selahattin, davanın reddini savunmuşlar; davalı ..., davacının davasında haklı olduğunu, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiş, yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece, bağış işleminde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle tapu iptal-tescil davasının reddine; tenkis isteği bakımından davanın, TMK'nin 571. maddesinde düzenlenen sürelerde açılmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2016/177 ESAS, 2017/60 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında hem tam muvazaa hem de nispi muvazaadan bahsedilerek çelişkili karar verildiğini, tarafları aynı olan Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/441 E sayılı dosyası ile görülen davada ise davacıların saklı paylarına tecavüz olduğunun hüküm altına alındığını, her iki Mahkeme kararı arasında bu hali ile bir çelişki olduğunu, tenkis raporunda hesaplama hatalarının bulunduğunu, eksik inceleme neticesinde karar verildiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
ise müvekkillerinin mahfuz hisseleri apaçık çiğnendiğinden tenkis davanın kabulü ile tenkis sebebiyle tapu kaydının iptali ile müvekkilerinin miras paylarının tapu kaydına tesciline karar verilmesini mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
(Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Somut olayda, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin bağış şeklinde olduğu gözetildiğinde 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İBK'nın uygulama yerinin olmadığı ve muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceği açıktır. Ne var ki, davacıların tapu iptali ve tescil isteğinin yanında terditli olarak tenkis isteğinde de bulundukları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca "hibe" yoluyla temlik edilen dava konusu taşınmaz bakımından tenkis incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
