e satışının yapıldığı, tanık beyanları ile muvazaa iddiasının açıkça kanıtlanamadığı, taşınmazın tapu kaydının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin bulunmadığı, davalılar arasında yakınlık akrabalık bağının da olmadığı, bu sebeple tapu iptali tescil talebinin yerinde olmadığı ve sözleşmenin geriye doğru feshedilmesi halinde sözleşme tarafının kira, gelir kaybı vs. gibi yararlarını yükleniciden talep etmesi mümkün olmayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, her ne kadar davalılar ... ile diğer yüklenici davalı şirket arasında muvazaa iddiasının ispatlanmadığı gerekçesiyle tapu iptali-tescil istemi reddolunmuşsa da; dosya kapsamı ile dinlenen tanık anlatımlarından davaya konu arsa üzerine inşaat yapılacağına ilişkin tabelanın uzunca süre arsa üzerinde yer aldığı, davacı arsa sahibine ait olduğu sabit olan iki adet eski evin yıkılmaksızın arsa üzerinde halen bulundukları, tanık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un ... parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, devrin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, satış bedelinin düşük olduğunu ve terekeden para çıkmadığını, mirasbırakanın taşınmazı satmasını gerektirir ihtiyacı olmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazı ...'...
Kadastro Kanununun 27/1. maddesinde “Mahallî hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine res'en devrolunur.” hükmü mevcuttur. Somut olayda dava, muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescili ile tenkis istemine ilişkin olarak olarak açılmış; yargılama sırasında tenkis istemi bu davadan tefrik edilerek, muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olarak devam edilmiş olup, dava konusu taşınmazlar yönünden dava sırasında kadastro çalışması yapıldığı anlaşıldığından, işbu tapu iptali ve tescil davası yönünden uyuşmazlığın Burhaniye Kadastro Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
MUVAZAATASARRUFUN İPTALİ DAVASITERDİTLİ DAVA 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 284 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan borçlu Ö.... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu taşınmazlarını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi sonucu açılan tescil davası ile davalı şirkete devri, davalı şirketin aynı taşınmazı R....’e onun da Vedat’a satışına ilişkin tasarrufların iptaline, taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına bu mümkün olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, R.... ve V....davanın reddini istemişlerdir....
sürerek tapu iptali ve tescile; tescil mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. 1999 yılında yapılan kadastro sonucunda, Kahramanmaraş İli, Andırın İlçesi, Orhaniye Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 9 parsel sayılı 3996,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle T1 adına tespit ve 24.10.2000 tarihinde tapuya tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle 21.8.2019 tarihinde Emrah Tuncel adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı T1, 27.9.2019 tarihinde miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak T3 aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava, kadastro öncesi miras yoluyla gelen hakka, muvazaa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 25/05/2021 tarihli ve 2020/1392 Esas - 2021/810 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedildi, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
davacının tapu iptali ve tescil davasını ve davalı ...’a yapılan satışın muvazaalı olduğunu kabul etmeleri davalı kayıt maliki ... aleyhine sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı olarak muvazaa hukuki nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ...ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Milas 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 03.03.2011 gün ve 327/140 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen 1460, 1522, 1542, 1550, 1553 ve 1617 parsellerde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı eş tarafından diğer davalıya danışıklı olarak devredildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile ½ paylarının vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, satışın muvazaalı olmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....
