Gökhasan Köyü 127 ada - 17 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/139 esas, 2021/237 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/12/2019 gün ve 2019/3866 Esas, 2019/8541 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar- davacılar vekili ve davacı- davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında Babaeski Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ...'...
Davalı ile muris Hacı Öcalmış arasında Kocasinan Tapu Müdürlüğünün 05.08.2014 tarih ve 17813 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mahallesi 853 ada 1870 parselde bulunan 2.kat 12 numaralı bağımsız bölümün davalının murise bakması karışlığında davalıya devredildiği anlaşılmıştır. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmî şekilde düzenlenmesi gerekir. Resmî şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... Noterliğinin 31.08.2000 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince 260 parseldeki murisi annesi ... adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, diğer bir kısım davalılar savunmada bulunmamıştır....
Ölünceye kadar bakma akdinin konusunu miras bırakanın tüm taşınmazlarını kapsamaktadır. Dava konusu ölünceye kadar bakma akdi muvazaalı olup, gerçekte bağış niteliğinde yapılan işlem ölünceye kadar bakma akdi olarak düzenlenmiştir. Bolu 5. Noterliğinin 22.01.2014 tarih ve 000771 yevmiye nosu ile düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinde muris Müşerref TURAN tüm mal varlığını T6 bırakmış, diğer mirasçılarından mal kaçırma kastı ile hareket etmiştir. Bu itibarile bu sözleşmenin iptali yönünde talepte bulunmamız yasal düzenlemelere ve yargı içtihatlarına uygun olup davalı yanın sadece tenkise yönelik talepte bulunmamızın mümkün olduğu yönündeki istinaf taleplerinin reddi gerekir....
Davalılar T2 ve T2 cevap dilekçelerinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının halaları olup babasının vefatından sonra kendilerini arayıp sormadığını, muristen kalan taşınmazlar olup olmadığını bilmediklerini, Sivas Belediyesince taraflarına ödenen istimlak bedelini aldıklarını, muris ve davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını bilmediklerini, davacının ortak miras hisselerini bertaraf ederek sözleşme yaptırmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Dava dilekçesinden, T2 ve T2'ın cevap dilekçelerinden ve tapu kaydından; davalılar T2 ve T2'ın dava tarihi itibari ile tapu iptali istenilen taşınmazda malik olmadıkları anlaşıldığından ve davacı tapu iptali istediğinden bu davalılara açılan davanın reddine karar verilmiştir. Sivas 2....
Muris ile müvekkilim T3 arasında Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Terme Tapu Müdürlüğü'nde resmi görevliler ve tanıklar huzurunda usul ve yasaya uygun bir şekilde düzenlenerek yapıldığını, davacı dava dilekçesinde söz konusu ölünceye kadar bakma akdinin asıl amacının mal kaçırmak olduğu belirttiğini, bu durum gerçeği yansıtmadığını, muris mal kaçırma kastıyla hareket etmiş olsa idi tüm mal varlığını müvekkile veya oğlu İsa Özkan'a devredebilirdi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.05.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
