"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davasında Yerel Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karara yönelik asıl ve birleştirilen davanın davalılarının istınaf talebi Samsun Bölge Adliyesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, asıl ve birleşen davanın davalılarının temyizi üzerine Dairece, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar vekilince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2004/72-2013/104 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil ile tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hüseyin mirasçıları vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil-tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar,babaları olan ortak mirasbırakan H.. A..'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan kardeşleri ... 764, 808 ve 809 parsel sayılı taşınmazlardaki 11/20 payını davalı olan eşi ... 165 ada 4 parsel sayılı taşınmazını da önce dava dış.... de davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, tüm devirlerin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakan anneleri ... da muris ... sonra öldüğünü ileri sürerek, payları onanında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 165 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, diğer parseller yönünden muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece temlikin bedeli karşılığında yapıldığı gerekçesiyle tapu iptal tescil ve tenkis taleplerinin reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine istinaf dairesince 06.12.2017 tarihli ek karar ile süresi içerisinde yapılmayan temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2. Bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçelerinin değerlendirilmediğini, 3. Yargıtay bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen bozma ilamında belirtilen hususlar dışında sonuca gidildiğini, 4. Bozma ilamının aksine karar verildiğini, 5. Tapudaki satış işlemi tarihinde 7 yaşında olan davalı ...’a taşınmaz satın alan muris Mustafa’nın davacıların saklı paylarını zedeleme kastı ile hareket ettiğini, 6. Taşınmaza dair tüm ödemelerin muris Mustafa tarafından gerçekleştirildiğini, 7. İşlemlerin davalı ... adına velayeten yapıldığını, 8. Gerek ...’ın yaşı gerekse Ali Ulvi’nin yaşı ve mali durumu dikkate alındığında murisin mal kaçırma ve saklı payları zedeleme kastının açıkça görüleceğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tenkis isteğine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1973 yılında ölen miras bırakanları ve dedeleri ...'in, dava dilekçesinde yazılı çok sayıda taşınmazlarını oğulları olan davalılara satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle pay oranında tapu iptali ve tescile, bu mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında diğer mirasçıları davaya dahil edip, bir kısım taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle davalı idare ile Hazineyi de davaya dahil etmişlerdir. Davalılar ... ile ..., dava konusu taşınmazların bir kısmını üçüncü kişilerden haricen satın aldıklarını, bir bölümünün ise murislerinden intikal ettikten sonra mirasçılar arasındaki rızai taksim sonucunda adlarına tescil edildiğini, davanın yasal süresi içinde açılmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanın 453 ada 2 parsel sayılı taşınmazını vekil tayin ettiği kardeşi .... aracılığıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, yapılan işlemin gerçek satış olup, iddiaların aksine kendisinden mal kaçırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Davacı mirasbırakanın toplam 26 parça taşınmazını 07.03.1977 tarihinde davalı oğlu ... ile bir kısım davalıların mirasbırakanı oğulları ... ve ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, gerçek amacının bağış olmadığını, bu işlemlerin miras hakkını zedelediğini ileri sürerek iptal-tescil, olmazsa taşınmazların rayiç bedellerinin miras payı oranında tahsili isteğinde bulunmuştur. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olarak açıldığı sonucuna varılmaktadır. Davada tenkis isteğinde bulunulmamıştır. Bilindiği üzere bağış geçerli işlemlerden olup, bağış suretiyle yapılan temlikler bakımından 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur....
-KARAR- Dava, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davalı ... yönünden davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı ... yönünden ise davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....
