"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...in vasiyetnamesinin okunması ile davacı ...'ın mirastan ıskat edildiğini öğrendiğini ve anılan vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, diğer davacıların ise ...ın çocukları olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava sonucuna göre davada sıfatlarının bulunduğunu, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış ve bağış şeklinde devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçı olma durumları dikkate alınarak miras payları oranında ...adına, ...ın mirasçı olmaması durumunda altsoyu diğer davacılar ... ve... adlarına tesciline, taşınmazların el değiştirmesi durumunda emsal bedelinin payları oranında tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece, sair isteklerin reddine 25269 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 55 no'lu bağımsız bölüm bakımından muris muvazaası ile illetli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, birleşen davanın davacısı M..... G..... ilk eşten olma, diğer davacı A..... C..... ise 2. Eşten olma çocuk, davalı ise 3. Eştir. Mirasbırakan M..... V...., maliki olduğu Karşıyaka' da kain 9323 ada 1 parseldeki 5 no' lu bağımsız bölümün intifaını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 3. eşi olan davalı Serpil'e satış suretiyle temlik etmiş, o da, edindiği bu taşınmazı ahara satarak oradan elde ettiği para ile kabul kapsamına alınan 55 no'lu bağımsız bölümü 3. kişiden satın almak suretiyle edinmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 30.10.2020 gün ve 1017-1642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı istenilmiş olmakla, duruşma talebi değerden reddedilerek, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, muvazaanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...’un paydaşı olduğu 8220 ada 7 parsel ve 8221 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki payını vasiyetname ile davalı oğluna devrettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra davalınn vasiyetnamenin tenfizine ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 1991/54 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını ancak bu dosyada adına yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürmüş, yargılama sırasındaki beyanlarıda ise davasının muris muvazaasına ilişkin olduğunu belirtmiş, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bir başka deyişle yapılan temlikin murisin saklı pay ihlal kastının açık olarak ispatlanması halinde tenkis edileceği açıktır. Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesiyle, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis talebinde bulunmuş, dava değerini 10.000,00 TL. olarak belirterek davayı açmış ise de, tenkis talebi yönünden hangi davalıdan ne kadar miktarda talepte bulunduğuna ilişkin bir açıklama da bulunmamıştır. Muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyası getirtilmemiş, vasiyetnamenin iptali ya da tenfizi yönünden bir dava açılıp açılmadığı araştırılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 24.02.2021 gün ve 615-292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil isteği yönünden mirasbırakan tarafından yapılan bir temlik bulunmadığından 01.04.1974 tarih 1/2 Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, tenkis isteği yönünden de gizli bağış iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1. maddesi gereğince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 16.03.2021 gün ve 2020/1470 Esas 2021/379 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından yasal süre içerisinde istenilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. - KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine; davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya arasında mevcut bilgi ve belgeler, dinlenen tanık beyanlarından murisin aldatma, yanılma sonucu vasiyetname tanzim ettiği ispat edilemediğine, vasiyetnamenin gerek şekil şartlarına haiz olduğu gerekse iptaline yönelik iddiaların kanıtlanamadığına, terditli tenkis talebi yönünden ise; davacıların Gönen'de bulunan taşınmaz yönünden açtıkları muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğine, bu halde eldeki dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre davacıların saklı payının zedelenmediği de anlaşıldığına göre yerel mahkemece davacı Sülbiye dışındaki davacılar yönünden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, davacı Sülbiye'nin muris T9'ün mirasçısı olmadığına göre bu davacı yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde de isabetsizlik bulunmamıştır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 3 numaralı bağımsız bölümün bedelini ödeyerek kuru mülkiyetini davalılar adlarına tescil ettirdiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına veya payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalılar, davanın süresinde açılmadığını ve muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan bir temlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteği ise süresinde olmadığından davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvuruları esastan kesin olarak reddedilmiş, temyiz isteği ise kararın kesin olduğu gerekçesiyle ek karar ile reddedilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, birleştirilen dava mirastan ıskatın iptali isteklerine ilişkindir....
