Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/10/2013 gün, ve 2009/325 Esas, 2013/749 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 01.03.2016 gün, 2014/7168 Esas, 2016/2403 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...l'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 73 ve 265 parsel sayılı taşınmazlarını bağış suretiyle oğlu davalı ...'a, 226 parsel sayılı taşınmazını ise ölünceye kadar bakma akdiyle torunu daval...'ya temlik ettiğini, murisin bakım ihtiyacının bulunmadığını, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Mahkemece; "Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı halde tenkis istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis talep edilmiş ise de dava dilekçesinde murisin akıl sağlığının yerinde olmadığından da bahsedildiği ve bu hususun kamu düzeninden olduğu anlaşılmakla, ön inceleme duruşmasında davacı vekiline talebi tam olarak açıklatılmış olup ehliyetsizlik iddiaları da bulunduğu dile getirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTAL TESCİL OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS KARAR : Fethiye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
Davalı T9 yönelik talepler bakımından ise, davalı Ömer Şen'in dava konusu taşınmazı satış işlemi ile 07/03/2014 tarihinde mirasbırakan Serviye KÜRKÇÜ'den devraldığı, 17/07/2017 tarihinde ise bu taşınmazı davalı T7 devrettiği, davanın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil veya terdiden sunulan tenkis talebine ilişkin olduğu, bedel isteminin ise mahkememize iletilmediği, bu bakımdan dava konusu taşınmaz yönünden halihazırda mâlik sıfatı bulunmayan davalı T9 açılan tapu iptali ve tescil ile tenkis talepleri bakımından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, tapu iptali ve tescil ve tenkis talepleri bakımından davalı T9 pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davacı tarafından açılan davanın tümden reddine dair aşağıda yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
01/04/2016 tarihinde hakdüşürücü süreden sonra açıldığı anlaşılmakla tenkis talebinin hak düşürücü süre içerisinde dile getirilmediği Mahkememiz nezdinde oluşan hukuki ve vicdani kanaat ile davacının tapu iptali ve tescil talebinin esastan, tenkis taleplerinin ise öncelikle hak düşürücü süre yönünden ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacıların muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin esastan reddine, davacıların tenkis talebinin ise hak düşürücü süre yönünden reddine" karar verilmiştir....
Kabule göre, davacı tarafından dava dilekçesi ve yargılama sırasında tescil istenmediği, sadece akdin iptali istendiği halde, 6100 sayılı HMK’nin 26. maddesine aykırı olarak tescil hükmü kurulmuş olması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, devrin muvazaalı olmadığı, temlike konu ölünceye kadar bakım akdinin ivazlı akit olması nedeniyle tenkise de tabi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Finike Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.06.2010 gün ve 316-274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 39 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalının miras bırakanı olan oğluna temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının miras payları oranında iptali ile taraflar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğunu, kaba inşaat halinde alınan daireyi muris eşi ile oturulabilir hale getirdiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
