"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölene kadar bakma akdinin geçersizliği, olmadığında muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil; bu talepler kabul edilmediği takdirde tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2012 (Pzt.)...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği ile açılan davada, çekişme konusu 124 ada 12, 381 ada 3, 780 ada 7, 887 ada 22 ve 31 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ile bir ilgisinin bulunmadığı; 380 ada 3 ve 398 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; miras bırakanın ölüm tarihinden sonra kadastro tespitlerinin yapıldığı, tespitlerinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde sözü edilen hak düşürücü sürenin geçtiği, bu nedenle şahsi hak niteliğindeki tenkis isteğinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerekeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 281.85....
Ağır adına tescil ettirildiğini, ondan da diğer davalıya aktarıldığını, işlemlerin davacılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin hiç bir zaman mirasbırakana geçmediğini, taşınmazın mirasbırakanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI: Mahkemenin 20.02.2014 tarihli ve 2012/9 Esas, 2014/83 Karar sayılı kararıyla; tapu iptal ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 20.02.2014 tarihli ve 2012/9 Esas, 2014/83 Karar sayılı sayılı kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 04.10.2016 tarihli ve 2014/13185 Esas, 2016/9089 Karar sayılı ilamında; 3....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 30.09.2020 gün ve 258-951 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvaazası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, 2 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm yönünden muris muvaazasının ispatlanamadığı ve ivazlı sözleşmelerden olan ölünceye kadar bakma sözleşmelerine dayalı devir işlemlerinde tenkis hükümleri uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, 2 parselde bulunan 2 nolu bağımsız yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Sebebiyle Tapu İptali ve Tescil, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise ilişkindir. Mahkemece dava ret edilmiş olup, temyiz öncelikle reddedilen muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 (pzt.)...
Mahkemece 147 parselde bulunan 6 numaralı bağımsız bölümün hiçbir zaman muris adına tescil edilmediği, davalının taşınmazı 3. şahıstan satın aldığı,davacının iddialarının daha önce açtığı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında değerlendirildiği ve davanın reddine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Davacı aynı taşınmaz hakkında 1.8.2005 tarihinde muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmış olup, açmış olduğu bu dava gizli bağış iddiasıyla açılan davalarda muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş ve kesinleşmiştir. Davacı 16.7.2008 tarihinde bu defa tenkis davası açmıştır. Muris ...'un ölüm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 571. maddesine göre tenkis davası, saklı payın zedelendiğinin öğrenilmesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılabilecektir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin kanıtlanamadığı, tenkis talebinde ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya içeriği ve özellikle de davanın kabulü halinde mirasçı sıfatıyla hak sahibi olacak ...ve ...'un beyanlarından temlikin gerçek satış olduğu, mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapılmadığı saptanmak suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi doğrudur. Her ne kadar terditli istek olan tenkis hakkında mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmişse de mirasbırakanın ölüm ve dava tarihleri dikkate alındığında hak düşürücü sürenin geçmediğinin kabulü gerekir. Ne var ki, temlikin gerçek satış olduğu saptandığına göre tenkis isteğinin de bu nedenle reddedilmesi yerindedir. Mahkeme kararı açıklanan gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal Tescil, Tenkis, Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis ve ecrimisil istemine ilişkin olup, dava feragat nedeniyle reddedilmiş ve hüküm davaya konu alacakların kendilerine temlik edildiğini açıklayan üçüncü kişilerce temyiz edilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2010 (Pzt.)...
Davalı ..., çekişme konusu 1502, 323 ve 342 parsel sayılı taşınmazları bedeli karşılığında tapuda malik görünen diğer davalıdan aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ..., murisin eşi olduğunu, çekişmeli taşınmazların muris tarafından kendisine bağış yoluyla devredildiğini ve ekonomik ihtiyacı nedeniyle çekişmeli taşınmazlardan 1502, 323 ve 342 sayılı parsellerdeki payını diğer davalıya sattığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,çekişmeli taşınmazların bağış yoluyla devredilmesi nedeniyle muris muvazaasının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise kabulü ile 10.000,00 TL'nin 03/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
