-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil yada tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 176 ada 62 ve 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri sırasında senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Tapusuz taşınmazlar menkul niteliğinde olup, satış ve bağışlanmasına ilişkin sözleşmeler herhangi bir şekle tabi bulunmamaktadır. Tapusuz taşınmazlar üzerindeki zilliyetlik hakkının devredilmesi şekle tabi olmadığından, gizlenen bağış akdi de geçerlidir ve bu tür olaylarda 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur. Bu durumda, davacının iptal-tescil isteğinin reddedilmesi doğrudur. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne varki, davada iptal tescil isteği yanında tenkis talebi de mevcuttur....
a muris anne ...'un elindeki 1/3 hisseyi de ölmeden önce 1998 yılında satış göstererek devrettiğini, bu 1/3 hissenin yarısının da kendisine ait olduğunu, ...'a sonradan muris annesi tarafından devredilen 1/3 hissesinin yarısı olan 1/6 hissenin de tenkis edilerek tapusunun iptal edilip kendi adına kaydını talep ettiğini, her iki davalı ve murisin gerçek kastının müvekkilinden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek ilk satışta davalı adına gösterilen satış ve ...e yapılan evin bedeldeki miras haklarına karşılık 68.000,00 TL nin faizi ile kendisine ödenmesini, tapuda ... oğlu ...'a satış gösterilen 1/3 hissenin yarısının tenkis edilerek 1/6 hisse üzerinden tapunun iptali ve adına tesciline, eğer tapu iptal ve tescil mümkün görülmez ise o takdirde bu hissenin bedelinin yarısı olan 34.000,00 TL nin ...'tan alınarak verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil veya tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, babası ...'un 01/03/2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak ilk evliliğinden olan kendisi ile ikinci evliliğinden sağ kalan eşi davalı ve ikinci evliliğinden olan dava dışı oğlu ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 07.07.2017 gün ve 2017/938 Esas 2017/975 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 07.07.2017 tarihli kararı davalı vekiline 04.08.2017 günü tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 05.09.2017 tarihinde verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde saklı pay oranında tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
-K A R A R- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ; olmadığı takdirde tenkis; birleşen dava , danışıklı temlike dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece,asıl davanın husumet yönünden reddine; birleşen davanın ise; kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır; asıl davanın açıldığı tarih itibariyle davalı ...'nin kayıt maliki olmadığı gözetilerek ;asıl davanın husumet nedeniyle reddedilmiş olması doğrudur, ayrıca miras bırakanın, çekişmeli taşınmazı , davacıdan mal kaçırma amacıyla 2. eşi .... temlik ettiği , taşınmazı .... satın alan.... de iyiniyetli olmadığı, bir başka ifadeyle, TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı saptanmak suretiyle birleştirilen davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Mahkemece, dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilerek, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kaydının davacının miras payı (5/20) oranında iptali ile adına tescile karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde "Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırılabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir" hükmü düzenlenmiştir. O halde; eldeki davada, mahkemece davacının tenkis mi, tapu kaydının iptali ile tescil isteminde mi bulunduğu açıklattırılmadan karar verilmiş olması doğru değildir....
Mahkemece; temlik tarihi ile dava tarihi arasındaki sürenin makul olmadığı,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarında hak düşürücü süre ya da zamanaşımı süresi olmamasının hak sahibinin istediği zaman dava açabileceği anlamını taşımayacağı, bu şekilde açılan davanın hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğu ve davacıların iyiniyetli olmadıkları gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nin maliki olduğu 36 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını ve bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 04/06/2021 tarihli ve 2019/910 Esas, 2021/839 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil,tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
