ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/552 ESAS DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali, Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali, Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Tazminat, Tenkis KARAR : T.C. SAKARYA BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/547- 2023/504 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/547 KARAR NO : 2023/504 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN ARA KARAR TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2021/552 Esas DAVACI : T1 DAVALILAR : 1-T4 DAVA TARİHİ : 01/11/2021 İLAM YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal -Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ... muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2009...
Asuman Dicle'nin intifa hakkı bulunmadığını, murisin muvazaasına dayalı olarak açılan işbu davanın yapılan satışların gerçek olması sebebi ile reddine, tenkis davasının ise yine satışların gerçek satış olması ve murise yıllarca bakım, koruma ve her türlü emeği hiç esirgemeden veren ve bir ücret almadan gerçekleştirmeleri sebebi ile reddine, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1)Davacının muvazaaya dayalı hissesi oranında tapu iptal ve tescil davasının ve tenkis davasının, davalı T4 yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE, 2)Davacının muvazaaya dayalı hissesi oranında tapu iptal-tescil davasının ve tenkis davasının, davalılar T3 ve T5 yönünden sübut bulmadığından REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın iptal tescil isteği yönünden reddine, tenkis isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1470 esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davasının açıldığı, Dosyaya fotokopisi davalı tarafından sunulan tapu kayıtlarına göre; İstanbul ili, Çatalca ilçesi, Ferhatpaşa mahallesinde bulunan 249 ada 485 parsel, 249 ada 486 parsel, 249 ada 121 parsel, 245 ada 327 parsel, 243 ada 298 parsellerde muris Güner Cankız Yönter, T4 ve davacıların murisi Kadir Mustafa Yönter'in 1/7 pay şeklinde el birliği ile malik oldukları, tapu kayıtlarının aslının celp edilmediği, Mahkemece mevcut bu delillerle davacıların kendi murisinin mirasını reddetmeleri nedeniyle murise mirasçı olamayacaklarından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Iskat (çıkarma), mirastan feragat, mirastan yoksunluk ve mirası ret gibi nedenlerle mirasçılık sıfatını kaybedenler saklı paylı mirasçı olsalar dahi muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve bu nedene dayalı tazminat davasını açamazlar....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline karşı ikame edilmiş bulunan dava dilekçesinin muğlak olduğunu, davanın nedeninin muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili mi, yoksa tenkis veya denkleştirme talebi mi olduğunun anlaşılamadığını, öncelikle dava dilekçesinin davacı tarafa açıklanması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açıldığı varsayıldığında; işbu davaların, miras bırakanının taşınmazı devrettiği kişi veya onun mirasçısı ya da kötü niyetli olarak taşınmazı devralan kişiler aleyhine açılabileceğini, dava konusu taşınmazın 2005 yılında müvekkili tarafından dava dışı 3. şahıştan satın alındığını, tarafların murisi tarafından devir söz konusu olmadığından muris muvazaası söz konusu olmadığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazı düğün takıları ve teyzesinden aldığı 5.000,00TL borç ve annesinin arsa satarak davacı ve davalı arasında bölüştürdüğü parayı birleştirerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakanları ...'nin maliki olduğu 61 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümü hakkında açılan davalar ve kendilerinden mal kaçırmak amacıyla danışıklı olarak boşanmasına rağmen birlikte yaşadığı davalı eski eşine ara malik kullanarak satış suretiyle muvazaalı biçimde temlik ettiğini,ayrıca bedeli kendisi ödediği halde ...'deki yazlık ev ve ... plakalı aracı davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali ,muris adına tescil, tazminat veya tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazlar ile aracı kendi kazanımları ile üçüncü kişilerden satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacıların miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davaya dahil edilen ... tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; muris ...'...
