-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 293 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından temlik edilmediği, davada bedelinin miras bırakan tarafından ödendiğinin ileri sürüldüğü, böylesine bir iddia yönünden 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı anlaşıldığına göre, tapu iptal ve tescil isteğinin reddi doğrudur. Öte yandan bedelin muris tarafından ödendiği iddiası, kanıtlanması halinde tenkis talebine konu olabilir ise de, miras bırakanın 18.12.2002 tarihinde öldüğü, davanın ise 28.09.2009 tarihinde açıldığı gözetildiğinde, TMK’nun 571. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığına göre, tenkis isteği yönünden bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öte yandan, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2016 tarih ve 2016/4544-3621 sayılı kararıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan bahisle dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiş olup; Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından 07.06.2016 tarih ve 2016/27347-24987 sayılı ilamla, uyuşmazlığın muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilmek suretiyle dosya Dairemize gönderilmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu muris muvazaasına dayanılmadığı için temyiz incelemesinin Yargıtay 14....
nun bedelini ödeyerek satın aldığı 19526 ada 7 parsel sayılı (yeni 19 nolu parsel) taşınmazı oğlu olan davalı adına tescil ettirdiğini, temlik tarihinde 17 yaşında olan davalının alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan... adına tescilini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazdaki payını 3. kişiden bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın bir katkısının bulunmadığını, muris muvazaasına dayalı davanın koşullarının gerçekleşmediğini, ayrıca mirasbırakanın maddi ve manevi tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
muvazaalı olduğunu gösterdiğini, Aynı Çatı Altında kocanın karısına veya çocuğuna mal satması veya devir etmesi hayatın olağan akışına ters düştüğünü, ayrıca bu taşınmazların Muris tarafından ölene kadar satılmamış gibi kullanılması da gerçekleri gün yüzüne çıkardığını, davalılar ve Muris ölene kadar muvazaalı yerlerde birlikte yaşamış ve halen de bu yerlerde davalılar oturup yaşamakta olduğunu murisin birinci eşinden olma davacı ve kardeşlerini hak sahibi etmemek için uygulandığını, davanın Muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescili davası olduğunu iddialarının ispatlayamayacaklari takdirde davanın tenkis davası olarak devam etmesini talep ettiği, davalıların kötü niyeti ve davaya konu parsellerin üçüncü bir kişiye Devri'nin önlenmesi için tapu kayıtlarına tensip ile birlikte İhtiyadi Tedbir konulması istenildiği mahkeme masraflarının da davaları yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekili, 24.04.2018 havale tarihli konu kısmında "dava dilekçesine dava konusu kısmına sehven yazılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali hususunun muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptali tescil olmadığı takdirde mahfuz hissenin tenkisi olduğuna ilişkin açıklama ve ıslaha ilişkin beyanlarımız hakkında" yazılı olan ve “her ne kadar dava dilekçemizde sehven ölünceye kadar bakma akdinin iptali, tapu iptal tescil olmadığı takdirde mahfuz hisse için tenkis adı altında açılmış ise de davamızın konusu, muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde mahfuz hisse için tenkistir, dava dilekçemizde de ayrıntılı olarak belirttiğimiz üzere, muris ölmeden önce tek mal varlığı olan dava konusu taşınmazın tamamını davalıya ölünceye kadar bakma kaydı ile vermiştir. Ancak bu taşınmazın davalıya devri muvazaalı bir şekilde yapılmıştır. Şöyle ki; muris tek daire verebilecekken terekesinin tamamını davalı üzerine aktarmıştır. Muris bu işlemi yaparken 80 yaşının üstündedir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tenkis, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.02.2019 gün ve 2018/2845 Esas - 2019/1167 Karar sayılı ilamı ile davalı-birleştirilen davalarda davalı ... vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin reddine, davacı-birleştirilen dosyalarda davacı ... vekilinin temyiz talebi yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Davalı-Birleştirilen davalarda davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Dairemizin ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; devrideki asıl amacın mal kaçırmak olduğunu, davalıya yapılan gerçek bir satış bulunmadığını, davalının mal kaçırdığını murise bir ödeme yapılmadığını tanıkların doğruladığını, bu taşınmaz dışında da muris tarafından devredilen 9 adet taşınmaz bulunduğunu, bu durumun murisin kız evlatlarından mal kaçırma gayesini gösterdiğini, davalarını ispat ettiklerini, tenkis taleplerinin değerlendirilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının esas itibariyle doğru olmakla birlikte vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bu yönden düzeltilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nın emekli ikramiyesi ile bedelinin tamamını ödeyerek satın aldığı 891 ada 30 parselde kayıtlı 4 bağımsız bölüm numaralı dükkanının 1/2 payını kendisi, 1/2 payını ise davalı 2. eşi adına tapuya kaydettirdiğini, kısa bir süre sonrada muris adına kayıtlı 1/2 payın da davalıya devredildiğini, murisin ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak işlem yaptığını ileri sürüp miras payları oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı kendi parası ile satın aldığını, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan...’in 6 parsel sayılı taşınmazdaki 42 nolu büro vasfındaki taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
