"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nın emekli ikramiyesi ile bedelinin tamamını ödeyerek satın aldığı 891 ada 30 parselde kayıtlı 4 bağımsız bölüm numaralı dükkanının 1/2 payını kendisi, 1/2 payını ise davalı 2. eşi adına tapuya kaydettirdiğini, kısa bir süre sonrada muris adına kayıtlı 1/2 payın da davalıya devredildiğini, murisin ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak işlem yaptığını ileri sürüp miras payları oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı kendi parası ile satın aldığını, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil; tenkis davası sonunda yerel mahkemece tapu iptal-tescil isteği yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı...'ın kayden maliki olduğu 3 numaralı bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:21.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin ve tenkis talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve neticeten davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı, davalı borçlunun murisinin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla, taşınmazları diğer davalıya bedelsiz olarak devrettiğini ve davalı borçlunun da hakkı olduğu halde, alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla, muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açmadığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının muris muvazaasına yönelik iddiası hakkında ise herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, dosyaya bildirilen yasal tüm delil ve tanık beyanlarının da incelenerek, muris ...'ün torununa yaptığı taşınmaz satışlarının bedelsiz, yani muvazaalı olup olmadığının değerlendirilmesinden ve sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığından davacıların bu yöne değinen temyiz itirazlarının yerinde değilse de, çekişme konusu 227 sayılı parsel yönünden miras bırakanın anılan parseldeki payının çıplak mülkiyetini 04.01.1985 tarihinde davalı ...'e bağış yolu ile temlik ettiği sabit olduğundan, koşulların oluşması halinde anılan bu temlikin tenkise konu teşkil edeceği belirtilerek mahkemece tenkis isteği yönünden gerekli araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının bu yönlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının muris muvazaasına yönelik iddiası ispatlanamadığından, tenkis isteği bakımından ise hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddi yönünde istinaf sebepleri dikkate alınarak gerekçe düzeltilerek esas hakkında yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil mümkün olmaz ise tenkis talebine ilişkin olduğu, davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL üzerinden davalarını ıslah ettikleri, taşınmazın keşfen değeri belirlenmemiş ise de davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davayı ıslah ettikleri göz önünde bulundurularak yargıtay yolu açık olmak üzere karar vermek gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu 8 no’lu bağımsız bölümün davalı tarafından 3. kişiden edinilmesi nedeniyle muris muvazaasına ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmayıp iptal tescil ve bedel istenemeyeceği, 7 no’lu bağımsız bölümle ilgili tenkis isteği bakımından iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hemen belirtilmelidir ki; birden fazla davacı tarafından pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Diğer yandan; tapu iptali ve tenkis talebi aynı taşınmaza ilişkin bulunduğundan tenkis hukuki sebebiyle istenebilecek tazminatın üst sınırı tapu iptal isteğindeki payı geçemez. Somut olayda, davacıların miras payları oranında iptal tescil istemiyle eldeki davayı açtıkları; 732 ada 20 parsel sayılı taşınmazda çekişmeye konu 6/32 payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 210.000,00 TL olup, bu değerden her bir davacının 1/4’er miras payına isabet eden 52.500,00 TL’nin, 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki; birden fazla davacı tarafından pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Diğer yandan; tapu iptali ve tenkis talebi aynı taşınmaza ilişkin bulunduğundan tenkis hukuki sebebiyle istenebilecek tazminatın üst sınırı tapu iptal isteğindeki payı geçemez. Somut olayda, davacıların miras payları oranında iptal tescil istemiyle eldeki davayı açtıkları; 732 ada 20 parsel sayılı taşınmazda çekişmeye konu 6/32 payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 210.000,00 TL olup, bu değerden her bir davacının 1/4’er miras payına isabet eden 52.500,00 TL’nin, 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
