"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaasına dayalı iptal veya tenkis istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil, tenkis isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığında tenkis istemine ilişkin olup hükmün niteliğine, temyiz edenin sıfatına göre öncelikle inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil, tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.H.D.ne aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sayılı ilamı ile oluşturulan içtihatla muristen intikal etmeyen taşınmazın, muris muvazaasına konu olamayacağını açık bir şekilde ortaya koyduğunu belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin 31/01/2023 tarihli ara kararının kaldırılması ile dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Kemerkaya mahallesi, 272 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil terditli olarak tenkis istemine ilişkindir....
Hemen belirtilmelidir ki, 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanabilmesi, miras bırakanın üzerindeki taşınmazı kayden satış veya ölünceye kadar bakma akdiyle devredilmesi ve bunun da muvazaalı olduğunun saptanması ile mümkündür. Somut olayda, öncesinde sicil kaydı miras bırakan üzerinde bulunmadığına göre anılan İçtihadı Birleştirme Kararının hadisede uygulanma yeri bulunmamaktadır. Böylesine bir işlem elden bağış (gizli bağış) niteliğinde olup ancak koşullarının gerçekleşmesi halinde ... Medeni Kanununun 560 ila 571. maddeleri arasında öngörülen tenkis davasına konu olabileceği sabittir. Oysa davada tenkis isteği bulunmamaktadır. Öyleyse muris muvazaasına dayalı açılan iptal ve tescil istekli davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 181/2.maddesi gereği mirasbırakan ile davalının birbirine yasal mirasçı olamayacaklarının tespiti ve muris muvazaasına dayılı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olup tespite yönelik talep davadan feragat nedeniyle reddedilerek muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil talebi değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmuş ve karar muris muvazaası yönünden temyiz edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2010 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, muris muvazaasına dayalı tapu iptal-tescil istemi yönünden davalılardan ..., ..., ... ve ...’in çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olmadıkları, diğer davalılar yönünden taşınmazın bedelinin mirasbırakan tarafından ödenerek davalı adına tescil edildiği iddiası bakımından muris muvazaasının uygulanma koşullarının oluşmadığı, taşınmazın satış bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği iddiasının ispatlanamadığı, tenkis davasının da 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, davalı şirketlerin ve Dondurmacı ... markasının davalıların murisi ... ...'e ait olduğu, şirketlerde ve markada mirasbırakan ... ...'...
Hal böyle olunca; muris Zineti'nin davalılara vasiyetname ile bıraktığı miras payları yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..." şeklinde ifade edildiği üzere vasiyetname ile devredilen taşınmaz yönünden muris muvazaasına ilişkin 01/04/1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri bulunmadığından muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygundur. TMK'nın 559. maddesinde; "İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın bağış şeklinde yapmış olduğu temlikler, sağlar arası tasarruf niteliğinde olup TMK'nun 560-571. maddeleri arasında öngörülen tenkis davasına konu edilebileceği, bu şekildeki bir tasarrufun 1.4.1974 tarih ½ sayılı İ.B.K.'nın kapsamında bulunmadığı gözetildiğinde muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği, bu sebeple kabul eden davalı ... dışındaki davalılar bakımından iptal ve tescil isteğinin reddi doğru bulunduğuna göre, öte yandan davada tenkis isteği bulunmadığı halde istek dışına çıkılarak tenkisin hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru değilse de olmayan istek hakkında verilen kararın yok hükmünde olacağı gözetildiğinde neticeye etkili bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
