"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 23 parsel sayılı taşınmazını tapuda satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ...’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden miras payı oranında belirlenecek bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, miras bırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığını, yapılan satışın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ...'nun 464 sayılı parseldeki payının davalıya satış yolu ile devrine yönelik işlemin, murisin akit tarihinde hukuki ehliyeti bulunmadığından geçersiz olduğu gibi bu temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek öncelikle ehliyetsizlik, olmazsa muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının akit tarihinde fiil ehliyetinin yerinde olduğu, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen dava miras nedeniyle alacak isteklerine ilişkindir. Davalı, davaların reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/61 esas, 2022/224 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, gerçekleştirilen akitin belediye rayiç bedeli üzerinden yapılmasının ortak muris T9 bu parayı almadığını göstermeyeceğini, akit tarihinin 24/03/2005 tarihi olmasına rağmen 07/01/2019 tarihi olduğunu, ortak muris T9 akit tarihinin üzerinden yaklaşık 8 ay sonra 11/11/2005 tarihinde vefat ettiğini, yerel mahkemenin tanık beyanlarına göre muris muvazaası olduğunu kabul ettiğini, ancak davacıların isticvabına başvuru yaparak ortak muris vefat ettikten 14 yıl sonra davayı açtıklarını açıklattırmadığını, davacılar ve diğer mirasçıların hepsinin bu taşınmazı muris T9 müvekkiline sattığını ve muris T9 taşınmaz karşılığı olan parayı aldığını bildiklerini, davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak devredilen taşınmazın tapu kaydının davacıların miras hissesi oranında iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tescili...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/49 esas, 2022/105 karar sayılı kararında:"Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemidir. Uyuşmazlık, Samsun İli Çarşamba İlçesi Sarıcalı Mah. yeni 1030 ada 1, 2 , 3 , 5 ,12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tapusunun muris muvaazası nedeniyle davacıların miras payı oranında iptali ile davacıların miras payı oranlarında tesciline ilişkindir. Mahkememizin 2013/469 Esas sayılı dosyasına kaydedilen eldeki davada 14/05/2014 tarihli ön inceleme duruşmasında Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ancak bu kararın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmediği görülmüştür. Çarşamba 1....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı Hatice vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak miras bırakanının babaları olan Hasan Demir olup 13/06/2017 tarihinde vefat ettiğini, tarafların kardeş olduğunu, muris Hasan Demir'in kız çocuklarından mal kaçırmak amacı ile davaya konu Kandıra İlçesi Babalı Mahallesi 174 ada 9 numaralı parseldeki yarı payını davalı oğlu Hüseyin'e muvazaalı olarak devrettiğini, bu devrin bedelsiz olarak yapıldığını, davalının satın alma gücünün olmadığını belirterek davalı adına olan payın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak iptali ile davacının miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında tarafların kardeş olan Hasan Demir mirasçılarında T5 ve T4 vekilinin asli müdahale istemli dilekçe sunduğu ve davaya konu taşınmazdaki davalının yarı payı üzerindeki miras payları oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulundukları görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 553 ve 600 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalı ...’a, ondan da davalı ...’e temlik ettiğini, satışların gerçek Olmadığını, temlik tarihinde murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, murisin temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunu, devrim mal paylaştırmak amacıyla yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;“ çekişme konusu taşınmazların devir tarihlerinde miras bırakanın hukuki ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp raporu ile sabittir. O halde, muris muvazaası iddiası yönünden inceleme yapılması gerekeceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’ın işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....
