E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19 maddesine dayalı muvazaa ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket hissesinin devrine ilişkin işlemin iptali ile pay oranında tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, murisleri ...'nin ......
İLK DERECE MAHKEMESİ : Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/50-2023/374 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, muris muvazaası hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/49 esas, 2022/105 karar sayılı kararında:"Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemidir. Uyuşmazlık, Samsun İli Çarşamba İlçesi Sarıcalı Mah. yeni 1030 ada 1, 2 , 3 , 5 ,12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tapusunun muris muvaazası nedeniyle davacıların miras payı oranında iptali ile davacıların miras payı oranlarında tesciline ilişkindir. Mahkememizin 2013/469 Esas sayılı dosyasına kaydedilen eldeki davada 14/05/2014 tarihli ön inceleme duruşmasında Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ancak bu kararın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmediği görülmüştür. Çarşamba 1....
Mahkemece, karşı tarafın ihtiyati haciz isteyenlere toplam 351.000,00 TL borçlandığı, borcun ödendiğine yada rehinle temin olunduğuna ilişkin bir kaydın da mevut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, karşı tarafın itirazı üzerine, Lüleburgaz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/422 Esas 2012/253 Karar sayılı dosyasında 1317 ada 5 parsel sayılı taşınmazda muris muvazaası nedeniyle ihtiyati haciz isteyenlerin payları oranında tapu iptal tescil kararı verildiği,borçlunun bu mahkeme ilamından ve dava açılmasından önce ilgili taşınmazı ipotek göstererek bankadan kredi aldığı, mahkeme ilamına rağmen taşınmazın ipotekten ari olarak ihtiyati haciz isteyenler lehine payları oranında tescil edilmesi gerekirken tescil edilmediği,İcra Müdürlüğü'nün 2015/38 sayılı dosyasında taşınmazın satışının yapıldığı, satış işlemi esnasında borçlunun sadece payı oranında sorumlu tutulduğu,mevcut durumda karşı tarafın ihtiyati haciz isteyenlere karşı mevcut vadesi gelmiş bir borcunun bulunduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün maliki olduğu 2536,1168,1459 ve 1460 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Asıl davanın davacıları, mirasbırakanları ...'ın, çekişme konusu 980 sayılı parseldeki 1720/2400 payını 23.08.1994 tarihinde ikinci eşi olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu ipt...... ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...... Çoşkun'un m......ki olduğu 4718 ve 562 parsel sayılı taşınmazları mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'a devrettiğini, davalı ...’ın dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 03.12.2020 tarihli ve 2018/1425 Esas 2020/1459 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaanın varlığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL TENKİS (TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçıları vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, babaları olan ortak mirasbırakan ...'nın, 5 adet (861 ada 13, 1592 ada 21, 1606 ada 4, 1608 ada 21 ve 1/2 oranında paydaşı olduğu 352 parsel sayılı) taşınmazını kızı olan davalı ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, hile ( aldatma ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava ise, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
