davacılar tarafından muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın, davalı Mehmet Umar'ın kabulü ile neticelendiğini ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları Salih Polat'ın davalı ile evlendikten sonra 80 ada 50 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile babaları Salih Polat adına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Salih Polat'ın sağ olup muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı dava şartı oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : BİRLEŞEN MANAVGAT 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2019/272 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACILAR : 1- T4 -T.C. Kimlik No: 2- T5- T.C. Kimlik No: 3- T6 -T.C. Kimlik No: 4- T7 -T.C. Kimlik No: 5- T8 -T.C. Kimlik No: VEKİLİ : Av. MUSTAFA BÜYÜKAVCIOĞLU - [16392- 93758- 73342] UETS DAVALI : AZİME ESEN -T.C. Kimlik No: Aşağı Hisar Mah.4503 Sokak.N:6/4 Manavgat/ ANTALYA VEKİLİ : Av. MURAT ÇAĞLAR - [16229- 22974- 55628] UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Manavgat 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/886 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/886 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/11/2021 tarihli ara kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL/TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2011/783 ESAS 2018/430 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleşen dava sonunda davanın reddine dair karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris Fevziye Saldız'ın mirasçıları olduğunu, Fevziye Saldız'ın da kök muris Emine Aslan'ın mirasçısı olduğunu, işbu dava konusu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Görükle Nahiyesi Biroluk mevkii, 2378 parselde kayıtlı taşınmazın kök muris Emine Aslan'a ait iken hileli işlemler ile davalı kök muris Emine Aslan mirasçısı Hasan Aslan üzerine geçtiğini, bu şekilde diğer mirasçılardan mal kaçırılarak diğer mirasçılar ve davacıların mağdur edildiklerini, bu taşınmazın halihazırda halen davalı Hasan Aslan üzerine kayıtlı olduğunu...
olarak muvafakatname verdiğini bunun sonucunda davalıya dava konusu taşınmazlar üzerindeki intifalar kaldırılarak yeni tapular verildiğini, davacı yanın bu işlemlere de itiraz etmediğini üstelik muvafakatname verdiğini, davacı yanın, muris Ayşe'nin tek mirasçısı olduğunu, davacının sadece mirastan pay alabilmek amaçlı asılsız iddialar ortaya attığını, davalı müvekkilinin muris Ayşe'nin yasal mirasçısı olmadığı için muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açamayacağını, iddia ve talepleri kabul etmemekle birlikte murisin önce davalının muris Ayşe'nin yasal mirasçısı olduğunu yasal olarak kanıtlaması, daha sonra muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açabileceğini, böyle bir iddianın bekletici mesele yapılamayacağını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris....’nin maliki olduğu 6205 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 37/320 payını oğlu....’ten olma torunu ...’ye temlik ettiğini, satış gösterilen işlemin aslında bağış olduğunu, mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına yeniden tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle davanın usulden reddini,zira dava konusu edilen tapu kaydının muris adına tescili talep edildiğinden davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak da yapılan satış işleminin gerçek bir satış olduğunu, rayiç bedelin murise ödendiğini, murisin hastalığı nedeniyle tedavi masraflarının kendileri tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, muris muvazaası nedeniyle miras hissesi oranında tapu kaydının iptali ile tescil talebi olduğundan taşınmazın aynına yönelik davalardan olup, taşınmazın aynından doğan davalarda yetkili mahkeme, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir ve bu yetki kesin yetkidir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın İzmir ili, Foça ilçesi, Atatürk Mahallesi, 172 ada 5 parsel zemin 1 nolu bağımsız bölüm olduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince HMK'nın 12.madde uyarınca kesin yetki nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek esastan hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Bu nedenlerle Mahkememiz tarafından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası sabit olmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup, gerekçeleri ile; "-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil davası sabit olmadığından REDDİNE, " karar verilmiştir....
