Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 3 numaralı bağımsız bölümün bedelini ödeyerek kuru mülkiyetini davalılar adlarına tescil ettirdiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına veya payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalılar, davanın süresinde açılmadığını ve muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan bir temlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteği ise süresinde olmadığından davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvuruları esastan kesin olarak reddedilmiş, temyiz isteği ise kararın kesin olduğu gerekçesiyle ek karar ile reddedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 09.12.2020 tarihli ve 2019/1385 - 2020/913 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilip, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine. Ne var ki, davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davalı ... yönünden de yeniden iptal ve tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hükmün 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve yerine ''Davanın kabulü ile;Denizli ili, Çal ilçesi, Dayılar Mahallesi, 1651 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının taşınmazın tamamı 16 pay kabul edilerek 12/16 payının iptali ile mirasbırakan ...'un Çal Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/138 E. 2016/146 K....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nun kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1,2,3,4,5 nolu bağımsız bölümler ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 23 ve 24 nolu bağımsız bölümleri davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın ölünceye kadar yanında kaldığını, tüm bakım ve gözetimi ile ilgilendiğini, taşınmazların maddi-manevi desteği karşılığında verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ye satışı ile ilgili davacı tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan iptal-tescil davasının reddedildiği ve kararın kesinleştiği , dolayısıyla muris tarafından davalıya yapılan satışın gerçek olduğu ve muvazaa bulunmadığı gibi dava dilekçesinin mahiyeti itibariyle davanın tenkis davası değil, tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ... sayılı parselde bulunan davacının miras bırakanına ait dükkan niteliğindeki 20 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin,davacının murisi tarafından dava dışı damadı (kızı Emine'nin eşi) Z.'ye verilen 23.01.2009 tarihli vekâletname kullanılmak suretiyle 28.01.2009 tarihli satış aktiyle davalı Secaettin'e temlik edildiği,murisin 18.05.2009 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak birlikte yaşadığı T.'den olma çocuğu davacı T. ile dava dışı eşi F. ve ondan olma çocukları E. ve H.'nin kaldığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 27.12.2019 gün ve 2018/667-2019/1679 sayılı karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.10.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 124 ada 11 parsel sayılı taşınmazı, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı oğluna temlik ettiğini, temlik tarihinde 90 yaşında olan mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının da ihlal edildiğini ileri sürerek, dava konusu 124 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, olmazsa tenkisini istemişler; aşamalarda, tereke temsilcisi atanmak suretiyle yargılamaya devam edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2016/177 ESAS, 2017/60 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davada davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, dava konusu edilen taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanan değeri 180.000,00 TL olup bu değer üzerinden davacıların her birinin miras payına (1/8) 22.500,00 TL isabet etmektedir. Anılan değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur....
