"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ......Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2013 gün ve 173-391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile, dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Çağlayan mahallesi, Yanlıca mevkii, 3142 ada 26 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/9 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının ecrimisil davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile, 500,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Çorum 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/309-2012/326 sayılı kararı ile kabul edildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek 30.05.2013 tarihinde kesinleşen kararın 03.07.2013 tarihinde tapuya işlendiği, bu şekilde tarafların taşınmazda 1/2' şer hisse ile müşterek malik haline geldikleri anlaşılmıştır. 1.Somut olayda, davacının davalıyı taşınmazı intifadan men ettiğine dair ihtar yoktur. Davalının davacı aleyhine ikame ettiği muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kendisi aleyhine olacak şekilde intifadan men tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü doğru olmamıştır. 2-Tapu iptal ve tescil davasında verilen kararın 30.05.2013 tarihli kesinleşme öncesi dönemde taşınmazın tapusu ve zilyetliği davacıdadır. Kesinleşme sonrası taraflar taşınmazda müşterek malik haline gelmişler ise de dosya kapsamına göre bu tarih sonrası davalının taşınmazda kullanımının bulunduğu yöntemince ispat edilememiştir....
-KARAR- Asıl dava hile, birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleştirilen davada dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı olduğu üzere asıl davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleştirilen davada dahili davalıların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ecrimisil kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedel olup, muris muvazaası ile yapılan temlikin başından itibaren geçersiz işlemlerden olması ve muvazaanın taraflarının da iyiniyetli sayılamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.908.68.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL VEYA BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2014 gün ve 2013/563 Esas 2014/125 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2015 gün ve 8612-8284 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olarak açılan dava sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, dosya kapsamına göre, tarafların talebiyle mahkemece, tahkikat aşamasına geçilerek esas hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil; olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup mahkemece hukuki değerlendirme muris muvazaası olarak yapılmıştır. 29.1.1996 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ve 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine İlişkin Ortak Hükümlerin 11.maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.3.2013 tarihinde oy birliyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 554 ada 42 parsel sayılı taşınmazı 1992 yılında mal kaçırmak amacıyla damadı ...a devrettiğini, onun da bu taşınmazı arkadaşı ...'a temlik ettiğini, bilahare taşınmazın davalıya devredildiğini, temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, davalının fiilen kullanmasından dolayı oluşan ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ecrimisil isteğini 6.426,99 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, taşınmazı ...’dan bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
