HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18.11.2018 gün ve 1922-2358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, o da olmazsa bedel isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen dava yönünden tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine karar verilmiş; davacılar ve tereke temsilcisinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin taleplerin reddine, hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve tereke temsilci tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Tescil Olmadığı Takdirde Tenkis ve Ecrimisil KARAR : Karşıyaka 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/309-2012/326 sayılı kararı ile kabul edildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek 30.05.2013 tarihinde kesinleşen kararın 03.07.2013 tarihinde tapuya işlendiği, bu şekilde tarafların taşınmazda 1/2' şer hisse ile müşterek malik haline geldikleri anlaşılmıştır. 1.Somut olayda, davacının davalıyı taşınmazı intifadan men ettiğine dair ihtar yoktur. Davalının davacı aleyhine ikame ettiği muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kendisi aleyhine olacak şekilde intifadan men tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü doğru olmamıştır. 2-Tapu iptal ve tescil davasında verilen kararın 30.05.2013 tarihli kesinleşme öncesi dönemde taşınmazın tapusu ve zilyetliği davacıdadır. Kesinleşme sonrası taraflar taşınmazda müşterek malik haline gelmişler ise de dosya kapsamına göre bu tarih sonrası davalının taşınmazda kullanımının bulunduğu yöntemince ispat edilememiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 554 ada 42 parsel sayılı taşınmazı 1992 yılında mal kaçırmak amacıyla damadı ...a devrettiğini, onun da bu taşınmazı arkadaşı ...'a temlik ettiğini, bilahare taşınmazın davalıya devredildiğini, temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, davalının fiilen kullanmasından dolayı oluşan ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ecrimisil isteğini 6.426,99 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, taşınmazı ...’dan bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile, dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Çağlayan mahallesi, Yanlıca mevkii, 3142 ada 26 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/9 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının ecrimisil davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile, 500,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Çorum 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 22.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaası nedeniyle 1 ve 4 parsellerin tapu kayıt iptali ve tescil, olmadığı takdirde 1 parselin üzerindeki yapı nedeniyle davacılardan ... 'e temliken tescil istemleriyle açılmıştır. Mahkemece, muris muvazaası iddiasıyla açılan davanın reddine davalı ...'in kabulü nedeniyle 1 parseldeki davalı ...'in 1/2 payına isabet eden miktarın 1000 metrekarelik bölümüne ait kaydın iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiş hükmü davacılar temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 15/01/2021 tarihli ve 2018/1716 Esas - 2021/45 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat ve tenkis istemine ilişlindir. Mahkemece, muris muvazaası olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/327 esas, 2022/646 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali tescil (muris muvazaası nedeniyle)-tenkis talebinin kabulüne karşı, davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali tescil (muris muvazaası nedeniyle)-tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle Taraflar arasındaki uyuşmazlık iradeyi sakatlayan hallerden hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel tazmini isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
