"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tüm mirasçılar adına payları oranında iptal ve tescile karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca, muris muvazaası nedeniyle açılan davalarda pay oranında istekte bulunulabileceği gibi taşınmazın terekeye döndürülmesi isteğinde de bulunulabilir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Bulgurlu mahallesi, 1417 ada, 2 parsel, C Blok, 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/108 esas 2019/415 karar sayılı ilam konusunun “tapu iptal ve tescil(muris muvazaası nedeniyle)” davası olduğunu, Mahkemece hükme konu edilen taşınmazlar hakkında tapu iptal ve tescilin mümkün olmadığı ancak bedele hükmedilebileceği yönünde değerlendirme ve hüküm kurulmuş olsa da, bedele konu olan miktarın kaynağı yine taşınmazlar olduğundan ve taşınmaz üzerinde taşınmazın aynına yönelik mülkiyet iddialarının söz konusu iken henüz istinaf kanun yolunun açık olduğu ve kararın kesinleşmediği işbu aşamada icra dosyasının alacaklısı olarak yer alan T4 Mahkeme ilamını icraya koyması ve onun talebine binaen taraflarına icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesinni usul ve yasaya açıkça aykırılık teşkil ettiğini beyanla, icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda kayıtlı Sakarya İli, Geyve İlçesi, Umurbey mahallesi 0 ada - 3057 parsel (yeni; 973 ada - 3057 parsel) numaralı taşınmazı kök muris İsmail GÜLER'in 28.11.2013 tarihinde ve 32.700,00 TL bedelle oğluna/işbu davadaki davalılardan T4 sattığını, kök murisin 2017 tarihinde vefat ettiğini, devir tarihinde miras bırakanın taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığını, davalı T4 devir tarihinde 24 yaşında olup, dava konusu taşınmazı alabilecek maddi durumunun olmadığını, dava konusu olayda bariz bir şekilde muris muvazaası ile müvekkilden mal kaçırmaya yönelik batıl bir tapu devir işlemi olduğunu, öncelikle davaya konu Sakarya İli, Geyve İlçesi, Umurbey mahallesi 0 ada - 3057 parsel numaralı taşınmazın 3. kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine, muvazaalı tapu satışı nedeniyle tapu tescilinin iptaline, davacının veraset ilanındaki hissesi oranında tapu kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil davasının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2017/380 ESAS - 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/380 Esas - 2021/257 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Antalya 5....
Daha sonra muris sadece bir daire verdiğini sanmış ve davalıdan geri vermesini istemesine rağmen davalı tarafından geri verilmemiştir. Davalı, bakım borcunu yerine getirmemiştir. Açıklanan nedenlerle davamızın konusu muris muvazaasına dayalı olarak yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde mahfuz hisse için tenkis yapılması talebi olup, davamızın bu talep doğrultusunda ıslahı ile devamını talep ederim” ifadelerini içeren dilekçesini ibraz etmiştir. Davacılar vekili 05.06.2018 tarihli celsede, kısmi ıslah yaptıklarını ve davanın sebebini değiştirdiklerini ifade etmiştir. II....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.11.2011 tarih ve 2005/55 Esas 2011/255 Karar sayılı ilamında davacı muris muvazaası nedeniyle dava konusu parseldeki davalılara ait payların veraset belgesindeki payları oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili, uygun bulunmadığı takdirde saklı pay oranında tenkisi talep etmiş, mahkeme hükmünde "olayımızda muris muvazaasının bulunmadığı, ayrıca Medeni Kanunun 565 maddesi uyarınca murisin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı tasarrufların tenkise tabi tasarruflar arasında bulunmadığı, murisin tüm mal varlıklarının toplam değerinin toplam değeri davacının saklı payını karşıladığı, bu durumda dava konusu olayda muvazaa ve tenkis koşulları oluşmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İlam içeriğinden anlaşıldığı üzere muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi üzerine ilamda gayrimenkulün aynı tartışma konusu yapılmıştır. Bu nedenle kesinleşmeden infaz edilemeyecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
tapu iptal ve tescil davasını reddettiğini, kabul anlamına gelmemek koşulu ile davalıların murise uzun süre bakmaları, murisin muvazaa yapmadığı anlamına gelmediğini, oysa ki dosya kapsamına bakıldığı, murisin vasiyetnameyi düzenlemeden önce, davacı müvekkile taşınmazların kendilerine verilmesi için teklifte bulunulduğu müvekillerinin bunu kabul etmediğini ve bu nedenle aralarının açıldığı dosya kapsamında dinlettiğimiz tanık beyanları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle, mahkemenin muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescilinin reddine ilişkin gerekçeli kararı dosya kapsamına ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
