Hemen belirtmek gerekir ki, tapu kaydına dayanılarak açılan bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir. Değişik anlatımla sadece iptal davasının kabulüne ve tapunun iptaline karar verilmesi, tapulu bir taşınmazın sicil dışı (kayıtsız) kalması sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama, devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek sicile bağlama yolunda benimsediği dolu pafta sistemi genel ilke ile bağdaşmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanların, kayden malik oldukları dava konusu 69 ada, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalı ... Özhalka aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ancak kabule ilişkin kararın onanmasından önce dava konusu taşınmazların diğer davalı ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalı ...’ın TMK’nun 1023. maddenin koruyuculuğundan yararlanamayacağını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve adlarına tescili olmadığı taktirde tazminat isteğinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2020/512 ESAS, 2023/129 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescili (Muris Muvazaası Nedenine Dayalı) KARAR : Ordu 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm ve davacıların temyizi muris muvazaası nedeniyle tapu iptal-tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2009 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları İsmail ...'in 1105 parsel sayılı taşınmazını aslında bağış olduğu halde satış göstererek oğlu Emin ...'e temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek payları oranında iptal ve tescil istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırma amacıyla değil paylaştırma kastıyla temlik yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakanın iradesinin paylaştırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Direnme kararını davacı ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının talebinin muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi mi yoksa miras bırakanın iradesinin ikrah yolu ile fesada uğratılması nedeni ile tapu iptal ve tescil istemi mi olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu noktada muris muvazaası ve ikrah kavramları üzerinde durmakta yarar vardır. İrade ve beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk şeklinde tanımlanan muvazaa, pozitif hukukumuzda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 19. maddesinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis talebi ile açılmış olup, önceki tarihli hükümle tapu iptali ve tescili talebinin reddi kararı kesinleşmiş, tenkis talebi yönünden hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris tarafından davalılara devredilen ve dilekçelerinde bilgileri paylaşılan taşınmazlar, şirketlerin hisseleri, menkul, gayrimenkul ve bilimum malvarlığının 01.04.1974 tarih ve 1974/1- 2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında muris muvazaası ve 4271 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 9. Maddesi kapsamında ehliyetsizlik sebebi ile tapu iptal ve tescili, tapu iptal ve tescil taleplerinin mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde, karşılıksız kazandırma yolu ile murisin son eşi olan T4 ve son eşinden olan oğlu T5 yapılan ilgili taşınmazların ve malvarlığının devrinin Türk Medeni Kanunu’nun 671/1. Maddesi kapsamında denkleştirmeye tabi tutulması, denkleştirme taleplerinin uygun görülmemesi halinde TMK 561....
Muvazaa nedeniyle iptal edilen tapu kaydına dayalı davalının zilyetliği iyi niyetli zilyetlik sayılmaz. Murisin ölüm tarihi 14.10.2006 olup, muris muvazaası nedeniyle tapusu iptal edilen taşınmazlara ilişkin murisin ölüm tarihinden öncesini de kapsayacak şekilde ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir gerekçesiyle” bozulmuş, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Nevarki, mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bilindiği üzere; Yargıtay bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur ve bozmada belirtildiği şekilde işlem yapılması bu kuralın zorunlu bir sonucudur....
