DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih, 2021/11 esas 2022/160 karar sayılı kararına karşı, davalılardan T4 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) olmadı tenkis istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/397 Esas, 2021/13 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-DAVANIN KABULÜ ile Samsun İli Atakum İlçesi Çatalçam Mahallesi 269 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların Samsun 3. Sulh Hukuk mahkemesinin 2019/398 Esas 2019/387 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına," karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri ....nin dava dışı şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince kendisine verilmesi gereken dava konusu 10 ve 40 numaralı bağımsız bölümlerin kızları olan davalılar ....adına tescil edildiğini, murisin ölümünden sonra da diğer davalı ...'e devredildiğini, murisin işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ve mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile hareket ettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
(mülga 818 sayılı Kanun’un 18.) maddesi kapsamında değerlendirilip çözümlenmesi gerekeceği ve incelemenin yapılacağı açıktır. Somut olaya gelince; muris ve davalı arasında yapılan görünürdeki sözleşmenin araç satışına ilişkin olduğu, ancak kanıtlanan olgulara göre gizli sözleşmenin aracın bağışlanmasına ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Miras bırakan tarafından davalıya devredilen araç bakımından dava konusu menkul mal niteliğinde olup, muris muvazaasıyla ilgili 01/04/1974 günlü ve 1/2 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararının tapulu taşınmazların satışıyla ilgili ve konusuyla sınırlı olması nedeniyle uyuşmazlık konusu olayda uygulama yeri yoktur. Kararın gerekçesi bu yönüyle doğru olmamıştır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1933 doğumlu mirasbırakan ...'nin 07.11.2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları davacı ile davalılar ve dava dışı ..., ..., ... ile eşi ...'nin kaldığı, maliki olduğu 106 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu Hüseyin'e 23.07.2002 tarihli satış aktiyle, 88 parsel sayılı taşınmazı 28.6.2004 tarihli satış aktiyle, 74 ve 85 parsel sayılı taşınmazları 25.09.2001 tarihli bağış aktiyle davalı kızı ...'ye temlik ettiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; vakıaları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanacak kanun hükmünü tespit ile tatbik etmek hakime aittir. Dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebi ile eldeki dava açılmıştır. Bilindiği üzere ;uygulamada ve öğretide "muris muvazaası " olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ecrimisil isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
nin hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunun Adli tıp kurumu raporu ile belirlendiği, muris muvazaası yönünden ise dava tarihi itibariyle ...'nin sağ olduğu, her davanın açıldığı şartlara göre değerlendirileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava tarihinde davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı, muris muvazaası hukuksal nedeniyle dava açma koşulunun temliki yapan miras bırakanın ölümü ile oluşacağı ve süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin dava sonunda verilen, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/724 E. 2018/439 K. sayılı ilamı ile; muris muvazaası sebebiyle, muris tarafından davalıya devredilen 2/10 payın iptali ile 12/60 pay kabul edilerek, taşınmazın 1/60 payının davacı adına tesciline karar verildiği, kararın 20.07.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Veraset ilamına göre; tarafların murisi Şehmus Tatlıcı'nın 16.06.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili taşınmazdaki hissenin devredildiği 08.10.2018 tarihinden geriye dönük 5 yıl için ecrimisil talebinde bulunmuş talep artırım dilekçesi ile birlikte 111.619,01- TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 23/04/2021 tarihli ve 2019/2077 - 2021/699 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı yapılan istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kabul edilerek, kararın kaldırılmasına davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile ecrimisil isteğine ilişkindir.Asıl davada davacı, 3, 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların babası ...’na ait iken kadastro tespitinde annesi ... adına tescil edildiğini, ...'nin 3 parsel sayılı taşınmazı ...'...
