-KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, pay oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; muris muvazaası iddiası yönünden araştırma yapılarak ve özellikle tanık beyanlarına göre; mirasbırakanın yatalak ve felçli bir kişi olup davalı tarafından bakıldığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı akidlerden olup davalının edimini yerine getirdiği ve sözleşme yapılmasında terekeden mal kaçırmanın amaçlandığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş ise de eldeki davada ayrıca mirasbırakanın hukuksal ehliyetten yoksun bulunduğu da ileri sürülmüştür. Bu tür bir iddianın kamu düzenini ilgilendirdiği gözetildiğinde re’sen soruşturulması gereklidir. Ne var ki; murise teb’an açılan böyle bir davada terekenin elbirliği mülkiyete tabi bulunması nedeniyle tüm mirasçılar adına tescil isteği ile açılması gerekirken pay oranında iptal ve tescil istenilmesine yasal olanak yoktur. Bu yönden davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istekli dava sonunda verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü: I....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.06.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ketmi verese ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2018/495 ESAS - 2021/76 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kök muris Cafer Şahin'den mirasçılarına intikalen gelen 1/5 oranındaki hissenin davalı mirasçılarına hukuka aykırı ve yolsuz tescil edildiğinden iptali ile davacıların hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, muris Cafer tarafından, davalılar Şükrü, Şeker, Celal ve Mehmet'e satış gibi gösterilip devredilen esasında kızlardan ve oğlu Arslan'ın mirasçılarından mal kaçırma kastıyla bağışlanan taşınmaz hisselerinin muris muvazaası nedeniyle iptali ile davacılara miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, fazlaya ilişkin...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, çekişmeli taşınmaz 106 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 numaralı bağımsız bölüm olmasına rağmen mahkemece iptal hükmü oluşturulurken 4 numaralı bağımsız bölüm yerine infazda sorun yaratacak şekilde; 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin, taşınmazın dava tarihindeki değerinden davacının miras payına isabet eden kısmının olduğu gözardı edilerek taşınmazı tamamının değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti alınması da isabetsizdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın muris tarafından alındığını, dava açıldığı tarihte buna ilişkin yeteri kadar inandırıcı ve kesin delil bulunduğunu, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini, resmi belgeye dayanması nedeniyle teminat alınmasına gerek olmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil; mümkün olmadığı takdirde saklı payı oranında tapu iptali ve tescil ve ecrimisil talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/889 KARAR NO : 2021/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖYNÜK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/145 ESAS - 2021/57 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/145 Esas - 2021/57 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris İbrahim'in 12/03/2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, murisin üç mirasçısından birisi olduğunu, muris ile davalının anlaşarak müvekkilinden mal kaçırma saiki ile taşınmazları davalının üzerene yazıldığın, taşınmazların muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile müvekkili adına payı oranında tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki, intifadan men koşulunun muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil dava tarihi olan 16.07.2007 tarihinde sağlandığı anlaşıldığına göre, dava tarihi olan 22.05.2013 tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönemin başlangıcı olan 22.5.2008 tarihinden, davacılar vekilinin 27.05.2016 tarihli dilekçesi ve tapu kayıtlarına göre davacıların ifrazdan sonra yapılan paylaşımla mülkiyetlerine geçen kısımlarda tasarrufta bulunmaya başladıkları 10.10.2012 tarihi arasındaki dönem için hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2017/128 E, 2021/702 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/128 E. 2021/702 K. sayılı dosyasında 01/11/2021 tarihli kararına karşı davacı vekilince 26/01/2022 tarihli, davalı vekilince 31/01/2022 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde denkleştirme, ayrıca ile ecrimisil talep etmiş; davalı vekili davanın reddini istemiş, aşamalarda ecrimisil talebini kabul etmiştir....
