"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları...nin babası ...'i 15 yaşındayken kaybettiğini, babasından kalan miras ile annesi...'ün aldığı 172 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binayı kendileri yaptırdıkları halde, ...'nin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı damadına satış göstermek suretiyle devrettiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerinde bulunan binanın miras bırakan ...tarafından yapıldığının ve mülkiyetinin tespitine ve tapununu iptali ile taşınmazdaki binanın miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ...'ün sağ olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kök muris ...'den intikal etmediği ve dava dışı...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinden verilen 30.10.2019 gün ve 1037-1153 sayılı karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalı ...’ye temlik edilen dava konusu taşınmazdaki 11/13 payın dava tarihindeki değerinin 302.293,00 TL olduğu, bu değer üzerinden davacılar ..., ..., ... ve ...’ın 1/16’şar miras paylarına karşılık gelen değer 18.893,31’şer TL olup, anılan değerlerin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
Dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileriye sürülüş biçiminden, eldeki davanın taraf muvazaası ( şahsi haktan kaynaklanan inançlı işleme dayalı ) hukuksal nedenine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nın 303. maddesi uyarınca kesin hükümden söz edilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve hukuki sebebinin aynı olması gerekir. Somut olayda, eldeki davanın "taraf muvazaası" hukuksal nedenine dayanılarak açıldığı; kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25.01.2011 tarih ve 2010/536 E 2011/27 K sayılı davada ise " muris muvazaası " hukuksal nedenine dayanıldığı, böylece her iki davanın hukuki sebeplerinin farklı olduğu gözetildiğinde, kesin hükümden söz edilemiyeceği açıktır. Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, kesin hükümden bahisle davanın reddedilmesi isabetsizdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, hile ( aldatma ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava ise, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ...’un çekişme konusu taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı ... yönünden de yeniden tescil karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hükmün 1. bendinin hüküm yeniden çıkarılmasına ve yerine ''Davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...’in 4524 parsel sayılı taşınmazını 12.05.1993 tarihinde satış göstermek suretiyle kızı olan davalı ...’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir. Davalı, mirasbırakanları olan anne ve babalarının mallarını tüm çocukları arasında paylaştırdıklarını, temlike tüm kardeşlerinin bilgisi ve rızası olduğunu, davacının da hakkını aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; " ... Hal böyle olunca, miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının miras bırakanları ...’ın ikinci eşi olduğunu, 5 parsel sayılı taşınmazın 1000/77400 payının 01.11.1985 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, bu taşınmazın bedelinin miras bırakan tarafından ödendiğini, daha sonra bir kısmının kooperatife temlik edildiğini, davalı adına yapılan tescilin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, miras bırakanın hiçbir zaman taşınmaza malik olmadığını, iptal ve tescil istekli dava açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza, miras bırakanın hiçbir zaman malik olmadığı, davalının payı 3. kişiden satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildi....
HUKUK DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 21.05.2019 gün ve 547-595 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00 TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
