"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; gerekli masraf ve pulun yatırılmadığı anlaşılmakla duruşma isteği reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili Ordu ili, Kumru İlçesi, Yukarıdamlalı mahallesi 184 ada 14 parsel sayılı taşınmazın evvelinde muris Ahmet Şal adına kayıtlı iken yaklaşık 5 yıl önce muris tarafından davalıya satış gösterilmek suretiyle devir edildiğini, davalının muris babasının yaşlı ve hasta olmasını ve okuryazar olmamasını fırsat bilerek, ölünceye kadar bakacağını söyleyerek dava konusu taşınmazı, babasına hiçbir bedel ödemeden satış yapılmış gibi göstermek suretiyle babasını aldatarak söz konusu taşınmazı, diğer kardeşlerinden gizli olarak kendi adına devraldığını beyanla dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının davacıların yasal hisseleri oranında iptali ile muris Ahmet Şal'ın veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına ayrı ayrı kayıt ve tesciline karar verilmesi talepli eldeki davayı açmış olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş ise de duruşma isteğinden feragat edildiğinden dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... maliki olduğu 885, 930 ve 967 parsel sayılı taşınmazlarını 13.09.2010 tarihinde satış suretiyle torunu davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Davacı, muris babası ... ... adına 1/2 pay oranı ile kayıtlı taşınmazın, kendilerini mirastan mahrum bırakmak amacıyla babası tarafından ...'ye temlik edildiğini ve onun tarafından da üvey kardeşleri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın devri murisin satış iradesine dayandığını Murisin davaya konu taşınmazlar dışındaki mal varlığının davacı tarafın saklı payını fazlasıyla karşılamaya yetecek miktarda olduğunu bu sebeple davanın reddini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)'e ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları....l'ın 2 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, murisin ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını ölümünden kısa bir süre önce satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, temliğin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bodrum kat 11 nolu meskenin ise 4/37 hisse T13 21/37 Hisse Maide ERSUCU, 12/37 hisse T10 adına tescilli iken 29/07/2005 tarihinde T10 ve Maide ERSUCU'nun hisselerini muris T13 vefatı üzerine taşınmazın mirasçıları adına tescil edildiği, davaya konu 11 nolu bağımsız bölüm yönünden muris tarafından davalılara yapılmış herhangi bir satış bulunmadığı, taşınmazın ilk tapulama tarihinde 10289 ada 15 parsel olarak işlem gördüğü, daha sonra 786 ada 4 parsele dönüştüğü, taşınmazın ilk tapulama tarihinden itibaren davalılar T10 ve T13 pay sahibi olduğu, taşınmazın daha sonra yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde oluşan bağımsız bölümlerde muris adına kayıtlı ve davaya konu 11 nolu bağımsız bölümde muris tarafından davalılara herhangi bir satış işlemi yapılmadığı, bu nedenle muvazaa iddiasına konu olabilecek herhangi bir satış bulunmadığından davacının açmış olduğu muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiştir....
in de kabulünde olduğu ve ispatlandığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; muris ...’ın 04/08/2011 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları olan davalılar ..., ... ve ... ile dava dışı ...’ı ve ölü kızı ...’un çocukları olan davacılar ... ( ... ) ve ...’u ( ... ) bıraktığı, murisin ölmeden evvel maliki olduğu arsa vasıflı 3 sayılı parseli 03/07/1995 tarihinde davalı ...’e, maliki olduğu avlulu kerpiç ev vasıflı 1 sayılı parseli 02/09/2004 tarihinde ½ şer oranda davalılar ... ve ...’e satış yoluyla devir ettiği kayden sabittir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
