Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Alacak miktarının likid olmadığı, bilirkişi raporuyla belirlendiği hallerde borçlunun takibe itirazında haksız olduğu kabul edilemez. Yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi şifai olarak kurulmuş ancak sözleşme konusu işlerin yapılıp yapılmadığı ve işin bedeli tarafların defter ve kayıtları incelenmesi sonucu yargılamada alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Alacak yargılamayı gerektirmekte olup, likid olmadığından davacının şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muarazanın Giderilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm esnaf odası ve üyesi arasında yapılan protokolden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2012 (Pzt.)...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Alacak davası mahkememizin 13/10/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...

        DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın müvekkilinden geçmiş tarihlerde almış olduğu EURO bedeli üzerinden gönderilen malların ödeme bedellerinde kur farkından dolayı artış meydana geldiğini, müvekkili adına 03/12/2018 tarihinde Kayseri 8. Noterliğinin ........

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2019/682 E-2022/314 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....

            DAVACI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava ... şirketinin asıl işveren olarak SGK'ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı ... aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2015/990, davalı ... şirketi aleyhine ... 29....

              DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece katılma talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde üçüncü kişi ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İlişkili kişi vekili; İİK'nın 94/2.maddesine dayalı olarak verilen yetki belgesine istinaden davaya katılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, katılma talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlişkili kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ara kararının esas ve usul yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

                DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 04/11/2021 tarihli e-imzalı dilekçe ile istinaf aşamasında UYAP üzerinden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili Av. ...'ın dosya kapsamında bulunan .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası içinde yer alan Mersin 2. Noterliğinin 01/06/2016 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu anlaşılmaktadır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/790 Esas - 2023/135 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında sözlü olarak yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı ile davalı şirketin müteahhitliğini üstlendiği Muğla/Menteşe .......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/338 Esas KARAR NO: 2023/458 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- davalı -------adresinde ------- otel için öncelikle iki ayrı davaya konu bir çok iş yapılmış ancak bu işlerin karşılığı alınamamış, olduğunu, huzurdaki davamızın, taraflar arasında derdest----- sayılı dosyası birleştirilmesini her iki davanın bağlantılı olduğunu, birbirlerini etkileyeceğini davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir ....

                      UYAP Entegrasyonu