WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2014/214-2014/390 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve ferdi abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

    Dava tarihinde yürürlükte bulunan (............. sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 24.madde hükmüne göre, abonelik tesisinin, başkasına ait borcun ödenmesi koşuluna bağlanması hukuka aykırıdır....

      GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin, taşınmazı 03.11.2020 tarihinde satın alındığını,müvekkili tarafından Dicle EPSAŞ’a elektrik aboneliği başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin 03.11.2020 tarihinden itibaren bahse konu taşınmazı aktif olarak kullanmak istese de elektrik hizmeti sunulmadığından ilgili yeri kullanamadığını, sözleşme yapma tekelini elinde bulunduran davalının, borcu olmayan kişilerle abonelik sözleşmesi yapmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin dava konusu kullanım alanına elektrik bağlanmadığı için taşınmazından istifade edemediğinden mağdur durumda olduğunu, dava sonuna kadar tedbiren sözleşme kurularak elektrik bağlanmasına, devamında davanın kabulü ile davalının elektrik abonelik sözleşmesi yapmamak sureti ile yaratılan muarazanın men’i ile dava sonuna kadar tedbirin sözleşme kurularak elektrik bağlanmasını talep ve dava etmiştir....

      Dava dilekçesinde dava genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup, dilekçe içeriğine göre abonelik tesisi istenilen taşınmazın konut (mesken) olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan tapu kaydı ile birlikte önceki aboneye ilişkin davalı şirket kayıtları incelendiğinde abonelik isteminin mesken niteliğindeki taşınmaza yönelik olduğu tartışma dışıdır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki çekinmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, elektrik aboneliği için davalıya başvurduğunu ancak elektrik dosyasının eksikliği nedeniyle talebinin reddedildiğini, elektrik dosyasının dava dışı ... Yapı Kooperatifinin elinde olduğunu, Kooperatif ile aralarında elektrik giderleri ve başkaca konularda dava bulunduğunu, elektrik dosyasının bu nedenle kendisine verilmediğini, sitede oturanların yarısına abonelik tesis edildiğini, elektriğin yaşamsal ihtiyaç olduğunu ileri sürerek konutuna tedbiren elektrik bağlanmasına ve elektrik abonman sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir....

        Dava, elektrik aboneliği tesisi talebine yönelik muarazanın giderilmesine ilişkindir....

          Petrol istasyonu olarak kullanılan yerin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle, davalı elektrik T3 tarafından fatura bedellerinin tahsilinin davacıdan istenildiği ve elektriğinin kesileceğinin belirtilmesi üzerine davacı tarafça muarazanın men'i ve haksız işlemin iptali şeklinde dava açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verildiği, karara karşı davalı elektrik T3 tarafından şirket ortakları arasındaki akrabalık ilişkisi dikkate alınarak kararın kaldırılması gerektiği ifade edilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....

          Petrol istasyonu olarak kullanılan yerin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle, davalı elektrik T3 tarafından fatura bedellerinin tahsilinin davacıdan istenildiği ve elektriğinin kesileceğinin belirtilmesi üzerine davacı tarafça muarazanın men'i ve haksız işlemin iptali şeklinde dava açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verildiği, karara karşı davalı elektrik T3 tarafından şirket ortakları arasındaki akrabalık ilişkisi dikkate alınarak kararın kaldırılması gerektiği ifade edilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi-abonelik işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; yazılı izni ve muvafakatı olmadığı halde kendisine ait enerji nakil hatları üzerinden dava dışı ... Huban Orman Ürünleri Nak. İnş. Hay. San Tic. Ltd.Şti. adına abonelik tesisi yapıldığını, bu durumun yasal olmadığından bahisle davalıya başvurduğunu, davalının işlemi iptal etmediğini ileri sürerek, kendisine ait enerji nakil hattından tesis edilen abonelik işleminin iptaline, muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....

            UYAP Entegrasyonu