28/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ayıpsız misli ile değişim davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan.... Kir. Tur. Mot. Ar. İnş. Gıd. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.213,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden.... Kir. Tur. Mot. Ar. İnş. Gıd. Tic. San. Ltd. Şti.'...
Davalı T6 vekili, aracın ayıplı olmadığını, davacının kötü niyetli olarak yasal zamanaşımı süresine yakın bir tarihte dava açtığını, ayıbın derhal bildirme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davacının aracı iki yıla yakın süre kullandığını ve araç ile 95.000 km sürüş gerçekleştirdiğini, araçta bir hasar var ise sorumluluğunun ithalatı gerçekleştiren diğer davalıya ait olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı taraf araçtan boyamadan kaynaklanan hata ve eksikliklerin bulunduğunu bu nedenle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu, ayıbın makul ve yeterli bir gözden geçirme ile fark edilemeyeceği, araçtaki ayıbın önemli ölçüde değer kaybına yol açtığı gerekçesiyle talebin kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar vermiştir....
İlk derece mahkemesince, taraf delilleri toplanmış, dava konusu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, aracın değişim masrafları davalılarca karşılanmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair karar verilmiştir. Karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davalı taraf eksik inceleme ile karar verildiğini, orantısız güçlük kuralının göz ardı edildiğini, bilirkişi raporuna itirazların mahkemece değerlendirilmediğini belirtmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacının talebinin araçla ilgili değişim veya bedel iadesi talebi yanında, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince aracın misli ile değiştirilmesi yönünde karar verildiği, ancak maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü ya da reddine dair herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi gerekirken değer kaybı ve onarım bedeline hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, ayrıca aracın ikinci el bir araç olduğunu, kullanıcı hatası bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı karar verildiğini belirterek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkindir. 2....
reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
misli ile değiştirilmesine, veya 59.000 TL'lik araç bedelinin ödenmesi ile birlikte 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu aracın ayıplı olması nedeniyle misli ile değiştirilmesi ve araç kiralama bedelinin tahsiline ilişkindir. 2....
. - 2016/190 K. sayılı ilamında; “davanın kabulü ile davaya konu... plakalı ayıplı aracın üzerinde bulunan takyidat, haciz ve şerhten davacı tarafından arındırılarak davalılar yana iadesine ve davalılar yanca misli ile değiştirilmesine, ayrıca misliyle değiştirilme halinde 2012’deki baz kasanın esas alınarak değiştirilme tarihindeki muadil baz alınarak değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde aracın bedeli olan 35.645,15 TL’nin davacı tarafından aracın davalılar yana yukarıda belirtilen şekilde aracın üzerinde bulunan takyidat, haciz ve şerhten davacı tarafından arındırılarak davalılar yana iadesine ve iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı yana verilmesine” karar verildiği, söz konusu ilamın Yargıtay’ca bozulması üzerine verilen 13.02.2020 tarihli son karar ile “davanın kabulü ile davaya konu ...palakalı, ... yeni ... turbo 90 bg stop & start konfor model aracın, üzerinde bulunan takyidat, haciz ve şerhten davacı tarafından...
ile değişim hakkını kullanarak Konya 16....
