Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda;muris ... tarafından noterde düzenlenen 14.12.1993 tarih ve ... yevmiye sayılı vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmektedir.Ancak,dosya kapsamında yer alan İstanbul Anadolu 12.SHM ‘nin 2002/123 Esas sayılı (... 1.SHM’nin 2002/123 E. 2004/1689 K. sayılı dosyası) dosyasında,vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de,dosya kapsamında yer alan gerekçeli karar tebligatları incelendiğinde,dosyanın taraflarına ilişkin olmadığı,sehven ... 1....
Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespitinden ibarettir. Bu tespit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan, bir yıllık iptal davası açma süresi ve açılmış dava varsa sonucu beklenmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde, davaya konu vasiyetnamenin ......
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; ... tarafından noterde düzenlenen 26.02.1995 tarih ve 592 sayılı vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/50E sayılı, vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Perihan vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun tapu iptal ve tescil edilmesi davası olduğunu, satıcının satış tarihindeki akıl sağlığının yerinde olmaması gibi ileri sürdüğü hususların tamamının çürüdüğünü, davacının, muris satıcı tarafından mirastan iskat edildiğini, muris T5 akıl sağlığının yerinde bulunduğunu belirterek hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılması için istinaf etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, irade fesadı ve inançlı işlem hukuksal sebebine dayalı tapu iptal tescil veya tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tedbir talebinin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmiş, karar davalı Perihan vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın tapu iptal tescil istemi içerdiği, tedbir kararının yerinde olduğu, davalı tarafça yapılan itirazın usule uygun şekilde değerlendirildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin İptali- Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin 12.07.2006 tarihli kararında vasiyetnamenin iptali isteği ret edilmiş davalı yararına 4.287.44 YTL. vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacıların temyizi üzerine hüküm tenkis isteği yönünden bozulmuş, vasiyetnamenin iptaline yönelik hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
Hal böyle olunca; vasiyetnamenin iptali açısından işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılarak vasiyetnamenin iptali isteğinin kabulü halinde tenkis talebinin reddine, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddi halinde usulünce tenkis araştırması yapılarak sonucuna göre tenkis isteğinin kabulüne ya da reddine karar verilmesi, birleştirilen davaya gelince asıl davaya konu vasiyetnamenin iptali isteminin reddi halinde vasiyetnamenin tenfizi talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil isteği yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere hatalı değerlendirme ile 6100 sayılı ...nun 297/2. maddesine aykırı şekilde hüküm oluşturulmak suretiyle karar verilmesi doğru değildir....
Noterliği'nin 29/02/2000 tarih ve 02825 yevmiye numaralı vasiyetnameyi düzenlediği, bu vasiyetnamenin Gebze 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1047 Esas, 2015/413 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunmasına karar verildiği, mirasçılar tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı bildirildiği ve mirasçı davalılar tarafından açılmış bir vasiyetnamenin iptali davası bulunmadığı anlaşılmıştır. TMK'nın 542.maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543.maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir....
Kurumundan vasiyetnamenin düzenlendiği 01.12.2012 tarihinde murisin tasarruf ehliyetine haiz olup olmadığı konusunda rapor alınarak, sonucuna uygun karar vermek olmalıdır. Öte yandan, esasa ilişkin iptal sebepleri yanında şekle ilişkin iptal sebepleri de ileri sürülerek, vasiyetnamenin iptali istenebilir. Vasiyetnamenin iptali davasında davalı sıfatı, iptali istenen vasiyetnameden menfaatler elde eden kişiler (yasal mirasçılar, atanmış mirasçılar, varsa vasiyetnamenin yerine getirme görevlisi) olacaktır. Mahkemece; bu nedenle tasarrufun öngörülen şekillere uyulmadan yapıldığına ilişkin delil sunulmadığı gibi, böyle bir iddianın da ancak vasiyetnameyi düzenleyen kuruma yöneltilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş, olması da usul ve yasaya aykırıdır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Buna göre, eldeki davanın terditli dava olarak açıldığı, asli talebin vasiyetnamenin iptali, fer'i talebin ise tenkis istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 111/2....
in, ....plakalı traktörünü ....noterliğinin 13/04/1999 tarih, 2960 yevmiyeli vasiyetnamesi ile torunu olan davalıya vasiyet ettiğini, bu durumu vasiyetnamenin açılması üzerine öğrendiğini, saklı payın ihlal edildiğini ileri sürerek, saklı payın tenkisi ile tenkis sonucu elde edilecek hakların aynen tesciline olmadığı taktirde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, mirasçı olmadıklarını, traktör vasiyetinin minnet duygusundan kaynaklandığını, tenkis talebinin dayanağının olmadığı gibi saklı payın da ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, saklı payın ihlal edilmediği, murisin mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediği, tenkis hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
