"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Alim Tıraş’ın, boşanma davası devam ederken mirastan mal kaçırmak amacıyla, 4150 ada, 8 parsel sayılı taşınmazını, kardeşi olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacı ...’nin açtığı boşanma davası devam ederken murislerinin beyin tümörü olduğunun ortaya çıkması üzerine gerek boşanma davasından gerekse T.M.K.’nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından feragat edildiğini, aynı taşınmaz hakkında feragat nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 25.2.2010 tarihinde dava kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir diyerek dosyayı Yargıtay 14. Hukuk Dairesine göndermiş, Yargıtay 14....
i mirastan ıskat ederek onun miras payını ...name açılıncaya dek mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu miras payına karşılık 1988 ada, 8 parsel, 2007 ada, 2,3,11 parsel, 2009 ada, 1 ve 2 parselsayılı taşınmazların anneleri ...adına tescil edildiğini, satışı yapılan evden payına isabet eden 5.000,00.-TL ile banka mevduat hesabından 4.000,00.-TL'nin tahsil edildiğini, davalı vakfın, anılan taşınmazlar ve tahsil edilen toplam 9.000,00.-TL hakkında tapu iptal tescil ve paranın iadesi konusunda açtığı davanın derdest olduğunu, her ne kadar vasiyetnamenin iptali istemi ile açtıkları dava redle sonuçlanarak kesinleşmiş ise de mirastan ıskat edilen mirasçının altsoyu olarak saklı paylarını talep haklarının bulunduğunu, ıskatın kesinleşmesi ile dava açma haklarının doğduğunu ileri sürerek tenkis istemişler, yargılama sırasında da paraya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ..., mirastan ıskat edilen ...'...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.10.2009 gün ve 385-527 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirastan feragat sözleşmesinin iptâli istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirastan feragat ve taksim sözleşmesinin hata ve hile sebepleriyle iptaline, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacağını delil dilekçesinde belirttiği Şanlıurfa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/62 esas sayılı dosyasındaki tanık beyanları ile mahkemede hazır edeceği tanık beyanları, 2018/93 esas ve 2018/94 esas sayılı icra hukuk mahkemesi dosyaları, 06/06/2017 tarih 09629 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi, hakkında açılan dolandırıcılık suçu şikayetine dair kovuşturmaya yer olmadığına dair 2018/4713 soruşturma kararı ve mal kaçırma maksadıyla davalı Ahmet Naci'nin MSB.dan geri aldığı 87.000 m2'lik araziyi eşi adına geçirişine dayandırmış ise de; dava değerinin tanıkla ispat sınırı kapsamı dışında olduğu gibi delillerinin takip talebinde belirttiği borcun sebebi ile miktarını ispatlar nitelikte olmadığı, kaldı ki, mirastan feragat sözleşmesinin iptali için T4 tarafından T1 Sevim Konyalı ve Mahmut Nedim Amasyalı aleyhine Şanlıurfa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/02/2021 tarih 2018/62 esas ve 2021/147 karar sayılı davasının reddedilmiş olduğu nazara alındığında mahkemece verilen kararda...
Somut olayda; davacı, mirastan feragat nedeniyle feragat eden davalının muristen intikal eden taşınmazdaki miras payının iptali ile diğer mirasçılar adına eşit olarak intikali isteminde bulunmuştur. Bu durumda dava HMK'nın 2. Maddesinde sayılan malvarlığı haklarına ilişkin olup 4. Maddede sayılan işlerden değildir. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21.ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli ve 2020/300 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararı ile "...miras sözleşmesinin geçerli olması için Türk Medeni Kanununun 545/I maddesi uyarınca resmî vasiyetname şeklinde düzenlenmesi gerektiğini, dava konusu sözleşmenin bu şekil şartına uyularak düzenlenmediğini... sözleşmenin mirastan feragat sözleşmesi olduğu iddiasıyla dava açılmış ise de sözleşmedeki iradenin mirastan feragata yönelik olmadığı, TMK'nın 203 vd. maddelerinde düzenlenen mal rejimi sözleşmesi olduğu, mal rejminin tasfiye usulünün ilgili maddenin devamında düzenlendiği, mal rejimi sözleşmesine dayanılarak davalının murisin mirasçısı olmadığının tespitinin mümkün bulunmadığı..." gerekçeleriyle "... davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın dava konusu 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda davalı ... ile tarafların murisi ... arasında 12.11.1999 tarih ve 12734 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme uyarınca dosyamız davalısı ...’ın 138 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan miras hak ve hisselerinden diğer mirasçılar ... ve ... lehine feragat ettiği ve murisin de davalı ...’nin feragat beyanını kabul ettiği anlaşılmakla; mahkemece mirastan feragat sözleşmesi gözetilerek yukarıda bahsedilen 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakanları ...'in 24017 ada 10 parsel sayılı taşınmazını, birleştirilen davada davacılar mirasbırakanları ...’in 24017 ada 10 ve 2149 ada 78 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek sureti ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında birleştirilen dosya davacıları davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, mirasbırakan annesine hastalığı zamanında kendisi tarafından bakıldığını, minnet duygusu karşılığında dava konusu taşınmazı kendisine devrettiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
