Noterliğinin 21.03.2007 tarihli 6288 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalının murisi Makbule Özkafa’nın mirasından feragat ettiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlardaki davalı adına olan tescilin yolsuz olduğunu belirterek bu bağımsız bölümlerde davalı adına olan tapunun iptali ile davalı dışında murisin geriye kalan tek mirasçısı olarak adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın, mirastan feragat sözleşmesine (TMK m.528) dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilerek; "Mirastan feragat sözleşmesinde herhangi bir karşılık belirtilmemiş olması nedeniyle bu sözleşmenin mirastan karşılıksız (ivazsız) feragat sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır....
Mirastan feragatin sözleşme niteliğinde olmasının diğer bir sonucu olarak miras bırakan feragat sözleşmesinden yasada belirtilen bazı istisnalar hariç olmak üzere Borçlar Hukuku Sözleşmeleri gibi tek taraflı olarak sözleşmesinin bağlayıcılığından kurtulunamamasıdır. Mirastan feragat sözleşmesinin resim vasiyetname şeklinde düzenlenmesi gerekir. Bu yasal açıklamaların ardından somut olaya dönecek olursak; Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesinde, Dörtyol 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptal ... ile ... ve müşterekleri, feri müdahil ..... aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2012 gün ve 542/289 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., Avukat ..., Avukat .... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ..., davalılar .... ve müşterekleri vekili Avukat ... , Avukat ..., Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
oğlu T6'e ait olduğunun tespitine, mirasçı T9 tarafından yapılan 19/08/1988 tarihli Kemah Noterliğinin 587 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin terekenin paylaşımı sırasında dikkate alınmasına karar verilmiştir....
oğlu T6'e ait olduğunun tespitine, mirasçı T9 tarafından yapılan 19/08/1988 tarihli Kemah Noterliğinin 587 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin terekenin paylaşımı sırasında dikkate alınmasına karar verilmiştir....
Noterliğinin 13/08/2008 gün ve 06631 Yevmiye numarası ile kayda girdiği anlaşılan vasiyetname ile birlikte bunun yanında yine aynı noterliğin 04/09/2008 gün ve 09677 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi taraflarına elden verilmiş olup yine ayrıca iş bu mirastan feragat sözleşmesi ile ilgili olarak aynı noterlikçe düzenlendiği anlaşılan 05/09/2008 gün ve 09742 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin düzeltme beyanından da bir suretin elden taraflarına verildiğini, her ne kadar, iş bu her iki mirastan feragat sözleşmeleri taraflarına resmi surette tebliğ olunmamış olmakla birlikte söz konusu sözleşme ile eki olduğu anlaşılan mirastan feragat sözleşmesinin düzeltme beyanlarına vasiyetnamenin açılması duruşmasının yapıldığı 13/12/2018 tarihi itibari ile vakıf olduklarını, söz konusu ivaz karşılığında yapıldığı bildirilen mirastan feragat sözleşmelerinin yaptıkları incelemesinde feragat sözleşmesinde yer alan taşınmazlar ile vasiyetnameye konu yapılan taşınmazların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, mirastan feragat sözleşmesinin iptaline yönelik mahkeme kararı da davalı – karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 01.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2008...
