"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :30.09.2009 Nosu : 87/230 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazların haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; mal satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, iddiaya konu alışverişin olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava, Türk Medeni Kanununun 145/2. maddesine dayanan evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, bu davanın ilgilisi olan herkes tarafından açılmasının mümkün olmasına (TMK.m.146/2) göre, kararda yer alan "evlenmenin butlanını dava etme hakkının mirasçılara geçmeyeceğine, bu sebeple mirasçıların dava hakkı bulunmadığına" ilişkin gerekçe doğru değil ise de, davacıların mirasbırakanının evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunduğuna ilişkin hiç bir delil getirilememiş olması karşısında, davanın reddinin bu bakımdan sonucu itibariyle doğru olmasına göre, davacıların...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı alacağının doğum tarihinin araştırılması ve aciz belgesi için verilen kesin sürenin usule uygun olmaması nedeniyle yeniden bir süre verilmeden davanın reddinin doğru olmadığına işaret edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafça bilirkişi incelemesi için gerekli gider avansının yatırılmadığı ve bu nedenle borcun doğum tarihinin belirlenemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı alacağının doğum tarihinin araştırılması ve aciz belgesi için verilen kesin sürenin usule uygun olmaması nedeniyle yeniden bir süre verilmeden davanın reddinin doğru olmadığına işaret edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafça bilirkişi incelemesi için gerekli gider avansının yatırılmadığı ve bu nedenle borcun doğum tarihinin belirlenemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K A R A R Dosya kapsamının incelenmesinde; davacının 173 ada 59 nolu parsele ilişkin tapu iptali ve tescil isteminin olduğu, bu taşınmazın 173 ada 3 parselden ifraz görerek oluştuğu, 173 ada 3 parselin kadastro tespitinin 1979 yılında yapılıp 1995 yılında kesinleştiği; davacının dava dilekçesinde dayandığı delillerden olan 23.04.1977 tarihli bağış senedinin kadastro tesbiti öncesine ilişkin olduğu davacının dayanağı bu senet yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddi gerektiği, davanın adi satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilip dayanak olan her iki senet açısından gerekçe ayrılmaksızın reddinin sonuç itibarı ile doğru olması nedeniyle, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 559 Ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 562 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını taraflar arasında düzenlenen harici protokol gereğince hayvan pazar yeri olarak kullanılması ve mezbahane inşaası koşullarıyla davalıya hibe ettiğini, ancak davalının bağış şartlarını yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibinin haksız olduğunu, mevcut ve geçerli bir icra takibi bulunmadığından itirazın iptali davasının açılmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, taraflarınca yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine Bakırköy icra dairesince taraflarına bir ödeme emri gönderilmediğini, yetkisiz icra müdürlüğündeki hiçbir takip işleminin yetkili icra müdürlüğünce geçerli sayılamayacağı, bu nedenle yetkili icra müdürlüğü tarafından borçluya takiibin başlamasını sağlayan yeni bir ödeme emri tebliğinin zorunlu olduğunu, itirazın iptali davasının koşulları oluşmadığından davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin kutu, çanta işi yapmakta olduğunu, söz konusu faturaya dair davacı tarafça verilmiş hukuka uygun bir hizmetin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/11/2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11/04/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirası reddin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 08.03.2012’te vefat eden muris ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2010/303 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, murisin vefatı üzerine mirasçılarına ödeme emri gönderildiğini, davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi birleştirilen davada mirasın gerçek reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.10.2016 gün ve 2016/2104 Esas - 2016/8531 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleştirilen davada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada davacı ... (Yüksel) vekili, muris ...’in ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/196-198 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde ..., ... ve ...’in mirasçı olarak gösterildiğini, davalı ...’in 18.04.2014 tarih ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/107-130 E.K. sayılı, davalı ...’in ... 1....
