Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın reddi istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı talebinin TMK'nın 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın yasal 3 aylık mirası ret süresinde açıldığı, davanın bu haliyle TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca gerçek red talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "Hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK'nın 606. maddesi) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın reddi istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı talebinin TMK'nın 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın yasal 3 aylık mirası ret süresinde açıldığı, davanın bu haliyle TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca gerçek ret talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "Hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava ... açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir. Hükmen ret ise süreye tâbi değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddi istemine ilişkin davada, ... Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın MK'nın 605/2. maddesine dayalı hükmen ret olduğu, gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın MK'nın 605/1. maddesine dayalı gerçek ret olduğu, gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir. Hükmen ret ise süreye tabî değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirası hükmen reddin tespitine ilişkindir. Davacılar vekili, 02/07/2015 tarihinde ölen mirasbırakan ...’un terekesinin borca batık olması nedeni ile mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
nın tüzel kişiliği bulunmadığından aleyhe dava açılamayacağının ve davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, mirasın hükmen reddi davası şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılarak davanın kabulüne karar verilecekse dava açılmasına sebebiyet verilmediğinin göz önünde bulundurularak aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur. Mahkemece ilk olarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 06.04.2015 tarih, 2015/1656-3747 E. K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.12.2017 gün ve 2016/7818 Esas, 2017/9582 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...’in 22.12.2011 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin borca batık olduğundan mirasın hükmen reddi isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 20.12.2017 tarih, 2016/7818 E. 2017/9582 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/03/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/11/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. Davacı, trafik kazasında iki oğlunun vefat ettiğini ve kazada ölen oğlu ...'in kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, kazada ölen diğer oğlu ....'in eşine ve kızına güvence hesabından yapılan ödeme ile ilgili ... mirasçılarına icra takibi yapıldığını, muris oğlu ...'in terekesinin borca batık olduğundan mirasın hükmen reddinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında; davacının murisi ...'...
Asliye hukuk mahkemesinin 2013/154 Esas sayılı dosyası sonucunda davacı da dahil murisin mirasçılarının mirasen borçlu olduğunun tespitinin yapıldığını, karar tarihinde murisin borcu karşılayacak aktif malvarlığı olmadığından ve tereke borca batık olduğundan taraflarınca Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/252 Esas sayılı mirasın hükmen reddi talebiyle dava açıldığını, mirasın hükmen reddi talepli davada yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini fakat kararın Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin 18/07/2016 tarih ve 2016/18144 Esas, 2020/8363 Karar sayılı bozma ilamı ile bozulduğunu ve yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye geri gönderildiğini, bu kapsamda Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/142 Esas sayılı dosyasında mirasın hükmen reddine dair yargılamasının devam etmekte olduğunu, yerel mahkemece mirasın hükmen reddi talepli davada bozma öncesi verilen davanın reddine dair karar sonrası davalı banka tarafından söz konusu davacı tarafın murisinin borcu dolayısıyla...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 19.04.2007 tarihinde ölen mirasbırakan ...'ün terekesinin borca batık olması nedeni ile mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı vekili ve davacılar vekili temyiz etmiştir....
TMK 605/2 fıkrasında bahsi geçen mirasın hükmen reddine ilişkin davalardan olup olmadığı hususunun araştırılması, açılan dava mirasın hükmen reddi değil de mirasın gerçek reddi ise bu durumda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesini, eğer davalı alacaklı değil ise davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davada zaman aşımı süresi geçtiğini, dava zamanaşımı geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
